Дело №
УИД: 50RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИРИУС» о взыскании платы по договору за некачественное предоставление платных юридических услуг,
Установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СИРИУС» (далее ответчик), в котором просит признать условие пункта 5.6 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 000 руб.; неустойку за нарушение обязательств и отказ в удовлетворении требований в размере 124 025 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство по правовому анализу сложившейся у заказчика ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовке проектов документов и их последующую подачу в соответствующие ведомства, организации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску АО «Тинькофф банк» о взыскании неосновательного обогащения. Истцом оплачены денежные средства в счет оказания услуг по договору в размере 120 000 руб., а также на основании дополнительного соглашения 85 000 руб. Между тем, ответчик подал заявления в различные инстанции, исковое заявление в Савеловский районный суд <адрес>, однако представитель в судебное заседание не являлся, от разъяснений относительно ведения дела уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке – судебными извещениями.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИРИУС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца оказать юридические услуги в порядке и на условиях, определенных договором, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно условиям п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: подготовка заявления в ГУ МВД России по <адрес>; подготовка заявления в прокуратуру <адрес>; подготовка заявления в АО «Тинькофф Банк»; подготовка искового заявления в АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения; подача заявления в ГУ МВД России по <адрес>; подача заявления в прокуратуру <адрес>; подача заявления в АО «Тинькофф Банк»; подача искового заявления в АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 120 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующем порядке: 20 000 руб. - в день подписания договора, 100 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.)
Истцом денежные средства в счет оплаты услуг по договору перечислены ответчику в сумме 100 000 руб. и 20 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате АО «Альфа Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны договорились изложить п. 1.2 договора в следующей редакции: подготовка заявления в ГУ МВД России по <адрес>; подготовка заявления в прокуратуру <адрес>; подготовка заявления в АО «Тинькофф Банк»; подготовка искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения; подготовка жалобы в ЦБ РФ; подготовка ходатайства о наложении обеспечительных мер; подача заявления в ГУ МВД России по <адрес>; подача заявления в прокуратуру <адрес>; подача ходатайства о наложении обеспечительных мер и в суд первой инстанции; подача жалобы в ЦБ РФ; подача заявления в АО «Тинькофф Банк»; подача искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.
Стороны также договорились изложить п. 3.1 договора в следующей редакции: стоимость оказания услуг по договору составила 205 000 руб., 20 000 руб. в день подписания договора, 185 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказанных услугах, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подача заявления в ГУ МВД России по <адрес>; подача заявления в прокуратуру <адрес>; подача заявления в АО «Тинькофф Банк»; подача искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции.
На основании дополнительного соглашения истцом ответчику доплачены денежные средства в счет оказания услуг по договору в сумме 85 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, полагая, что действиями ООО «СИРИУС» нарушены его права как потребителя, поскольку ему оказана некачественная услуга, направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку подготовленное ответчиком исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в связи неявкой представителя в судебное заседание, полный перечень услуг, изложенных в дополнительном соглашении ответчиком не оказан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 5.6 договора об оказании юридических услуг, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя, то есть в Мещанском районном суде <адрес>.
Истцом заявлено требование о признании незаконным указанного пункта договора оказания услуг.
Из материалов дела следует, что на момент заключения и исполнения договора об оказании юридической помощи, ответчику и его сотрудникам в силу их профессиональных обязанностей, должно было быть известно о том, что ситуация, сложившаяся у истца, подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, а иск о защите прав потребителей подается по выбору истца по месту его жительства или по месту местонахождения/регистрации ответчика в районный суд общей юрисдикции (ст. 24, 28, 29 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку установление в договоре необходимости разрешения разногласий в суде по месту нахождения исполнителя, не повлияло на возможность и право истца обратиться в суд по месту его жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного пункта договора незаконным, поскольку права истца данным положением не нарушено.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены ООО «СИРИУС» надлежащим образом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию денежные средства в размере 205 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг.
Согласно п. 5.4 договора в случае отказа исполнителя в удовлетворении претензионных требований заказчика, последний вправе потребовать неустойку в размере 0,5% от оплаченной суммы за каждый день просрочки удовлетворения таких требований.
Поскольку требование о возврате денежных средств в размере 205 000 руб. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил 124 025 руб. (205 000 х 0,5% х 121).
Указанный расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма неустойки в размере 124 025 руб.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая, что требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равным 7 000 руб.
На основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173 568,78 руб. ((205 000 + 124 025 + 11 112,57 + 7 000) х 50%).
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 11 178 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СИРИУС» о взыскании платы по договору за некачественное предоставление платных юридических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИРИУС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 112,57 руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 173 568,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «СИРИУС» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 178 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева