УИД: 50RS0028-01-2022-004012-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по аренде автомобиля, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по аренде автомобиля, неустойки и судебных расходов, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к данному договору.
Согласно № Договора аренды, договор аренды заключается посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Согласно мобильному приложению ответчику был предоставлен в аренду автомобиль.
В связи с чем, ответчик осуществлял в период времени с 09 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, и совершил ДТП, а именно столкновение с транспортным средством Daewoo Matiz, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, автотранспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Истец оценил ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 101 627,62 рублей, что подтверждается отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании аренды, компания не получила денежные средства за аренду автомобиля в размере 2 985 рублей 87 копеек, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности по аренде, которая в настоящее время не погашена.
Согласно №, № Договора аренды, в случае ДТП, арендатор (виновник ДТП) возмещает арендатору ущерб, причинённый ДТП, а также штрафы, назначенные ГИБДД, и иные убытки и расходы, связанные с использованием транспортного средства.
Согласно №, №3 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству, а также арендатор уплачивает неустойку за неисполнение обязательств.
Согласно № Договора аренды, арендатор также несёт риск угона автомобиля, его порчи, порчи документов на автомобиль и деталей автомобиля.
Поскольку ответчик в досудебном порядке не погашает ущерб от ДТП, задолженность по аренде автомобиля, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причинённый ДТП, в размере 101 627,62 рублей; задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 2 985 рублей 87 копеек; неустойку за неуплату денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276,81 рублей; расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 417,81 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к данному договору.
Согласно № Договора аренды, договор аренды заключается посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Согласно мобильному приложению ответчику был предоставлен в аренду автомобиль.
В связи с чем, ответчик осуществлял в период времени с 09 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, и совершил ДТП, а именно столкновение с транспортным средством Daewoo Matiz, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, автотранспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Истец оценил ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 101 627,62 рублей, что подтверждается отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании аренды, компания не получила денежные средства за аренду автомобиля в размере 2 985 рублей 87 копеек, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности по аренде, которая в настоящее время не погашена.
Согласно №, № Договора аренды, в случае ДТП, арендатор (виновник ДТП) возмещает арендатору ущерб, причинённый ДТП, а также штрафы, назначенные ГИБДД, и иные убытки и расходы, связанные с использованием транспортного средства.
Согласно №, № Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству, а также арендатор уплачивает неустойку за неисполнение обязательств.
Согласно № Договора аренды, арендатор также несёт риск угона автомобиля, его порчи, порчи документов на автомобиль и деталей автомобиля.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Принимая во внимание, что при использовании транспортного средства, ответчик попал в ДТП, тем самым, причинив ущерб арендодателю, то на ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба. Истец предоставил доказательства о стоимости ущерба, ответчик размер ущерба не опроверг.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый ДТП, в размере 101 627,62 рублей.
Кроме того, у ответчика по договору аренды имеется задолженность, которую ответчик не погасил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 2 985 рублей 87 копеек, а также неустойку за непогашение ущерба и задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276 рублей 81 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что истцом в материалы дела предоставлены документы о несении расходов на гос.пошлину, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 3 417 рублей 81 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (№) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по аренде автомобиля, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ущерб, причинённый ДТП, в размере 101 627,62 рублей; задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 2 985 рублей 87 копеек; неустойку за неуплату денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276,81 рублей; расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 417,81 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 19 сентября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова