Дело: 2-2444/2023

25RS0002-01-2023-003984-41

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, Частное учреждение дополнительного образования «ЭЙБИСИМИР» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, Частному учреждению дополнительного образования «Эйбисимир» (ЧУ ДО «Эйбисимир») о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, указав, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ЧУ ДО «Эйбисимир» заключили кредитное соглашение №№, согласно которому Банк обязуется предоставить заёмщику кредитную линию с лимитов выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядки и сроки, предусмотренные кредитным соглашением: размер лимита выдачи кредитной линии 2 149 056 руб., срок кредитной линии до дата включительно.

дата в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №.

Во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме лимита выдачи кредитной линии (выдача производилась 17 траншами).

В связи с тем, что заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме, Банк направил ответчикам письменные требования о досрочном погашении кредита; требования о досрочном погашении кредита ответчиками не выполнены.

По состоянию на дату подачи иска, общая сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному соглашению (с учетом 17 траншей) составляет 1 248 269,89 руб., из которых: 1 236 975,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 566,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 413,17 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 40,39 руб. – задолженность по пени, 2 275,27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности также к поручителю.

Просит суд расторгнуть Кредитное соглашение №№ от дата; взыскать солидарно с ФИО2, ЧУ ДО «Эйбисимир» задолженность по Кредитному соглашению №№ от дата в сумме 1 248 269,89 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 441 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, с уменьшением суммы задолженности. Просит суд расторгнуть Кредитное соглашение №№ от дата; взыскать солидарно с ФИО1, ЧУ ДО «Эйбисимир» задолженность по Кредитному соглашению №№ от дата в сумме 222 018,11 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 441 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ЧУ ДО «Эйбисимир» - ФИО5 подтвердил наличие задолженности у ответчиков в сумме 222 018,11 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1.ст.323 ГК РФ).

Ст. 363 ГК РФ установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ЧУ ДО «Эйбисимир» заключили кредитное соглашение №№.

По указанному договору Банк предоставил заёмщику кредитную линию с лимитов выдачи и предоставил отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе приложениях к нему. Размер лимита выдачи кредитной линии составляет 2 149 056 руб., срок кредитной линии до дата включительно. Процентная ставка по Кредитной линии установлена в размере: 3 % годовых – льготная ставка кредитования, применяемая в течение периода льготного кредитования, 11% годовых – стандартная процентная ставка.

Согласно материалам дела, во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме лимита выдачи кредитной линии, выдача производилась 17 траншами.

Ответственность за просроченную задолженность согласована сторонами в разделе 6 кредитного соглашения №№.

Заключая договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитами проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

дата в обеспечение исполнения обязательств заемщика Частное учреждение дополнительного образования «ЭЙБИСИМИР» по кредитному соглашению, Банк заключил договор поручительства №№/№ с ФИО2

Согласно п.2.4. договора поручительства, ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. В то же время заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности в полном объёме ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному соглашению №№ от дата по состоянию на дату судебного заседания (дата) составляет 222 018,11 рублей, из которых: 210 723,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 566,35 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 413,17 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 40,39 руб. – задолженность по пени, 2 274,27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчиков указанной задолженности.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 20 441 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 10 220,50 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) к ФИО2 (<...>), Частное учреждение дополнительного образования «Эйбисимир» (ИНН №) о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение №№ от 30.11.2021, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) (№) и Частное учреждение дополнительного образования «Эйбисимир» (ИНН №).

Взыскать солидарно с ФИО2 (<...>), Частное учреждение дополнительного образования «Эйбисимир» (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по Кредитному соглашению №№ от 30.11.2021 в сумме 222 018,11 руб.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) расходы по государственной пошлине в сумме 10 220,50 руб.

Взыскать с Частное учреждение дополнительного образования «Эйбисимир» (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) расходы по государственной пошлине в сумме 10 220,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14.09.2023.

Судья Е.Б. Богут