Дело № 2а-98/2023
34RS0016-01-2023-000054-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «08» февраля 2023 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2. 02.09.2022г ПАО Сбербанк заказным письмом направило оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Жирновский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>. К судебному приказу было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства и копия доверенности представителя взыскателя. В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по данному судебному приказу исполнительное производство не было возбуждено. Судебный приказ был получен Жирновским РОСП. Однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено. Исполнительный документ в адрес ПАО Сбербанк не поступал, следовательно, по настоящее время исполнительный документ находится в Жирновском РОСП. ПАО Сбербанк было направлено заявление о розыске исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Ответчиком было получено. Бездействие старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО1 выразившееся в не совершении действий необходимых для возбуждения исполнительного производства, а также в непринятии всего комплекса соответствующих мер принудительного исполнения, ПАО Сбербанк считает незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку предъявляя исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.
На основании вышеизложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава Жирновского РОСП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий, необходимых для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании предъявленного взыскателем ПАО Сбербанк к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры; обязать судебного пристава Жирновского РОСП по Волгоградской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения предусмотренных Законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении ФИО2.
Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Югорского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Жирновского РО ГУФССП по Волгоградской области Л.В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, также представлявшая интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из возражений, представленных в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 112 745.30 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, исходя из полученных ответов установлено что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, АО "Банк Русский Стандарт", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ОТП Банк", ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ’ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК. Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, установлен факт наличия зарегистрированного автотранспортного средства, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 112 745.30 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, исходя из полученных ответов установлено что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, АО "Банк Русский Стандарт", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ОТП Банк", ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ’ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК. Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, установлен факт наличия зарегистрированного автотранспортного средства, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия должностных лиц Жирновского РО ГУФССП незаконным и для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № в удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава Жирновского РОСП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий, необходимых для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании предъявленного взыскателем ПАО Сбербанк к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры;
- об обязании судебного пристава Жирновского РОСП по Волгоградской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения предусмотренных Законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении ФИО2.
Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 15 февраля 2023 года.
Судья: подпись И.В. Гущина
Копия верна: судья И.В. Гущина