Дело № 2-1553/2025

45RS0008-01-2025-001942-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 22.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 325 000 руб. на срок до 28.02.2025, что подтверждается распиской. На 28.02.2025 сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. Ответчик частично возвратил истцу 11.02.2025 сумму в размере 8 000 руб., 17.03.2025 сумму в размере 4 000 руб. и 16.04.2025 сумму в размере 5 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. С момента частичного погашения долга ответчик более не предпринимал действия по возврату долга. Размер долга на момент обращения в суд составляет 308 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 308 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дав пояснения согласно иску, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, 22.01.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 325 000 руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа до 28.02.2025.

Ответчик частично возвратил истцу 11.02.2025 сумму в размере 8 000 руб., 17.03.2025 – 4 000 руб., и 16.04.2025 – 5 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от 17.03.2025 и от 16.04.2025. Возвращение части долга в размере 8 000 руб. подтверждено указанием даты 11.02.2025 в расписке о получении денежных средств.

С момента частичного погашения долга ответчик более не предпринимал действий по возврату долга.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, в срок до 28.02.2025 денежные средства в полном объеме не возвратил.

Надлежащее исполнение условий договора со стороны ФИО1 подтверждается распиской о получении ФИО2 от истца суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств в подтверждение того, что имело место исполнение ФИО2 обязательств перед ФИО1, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета исковых требований сумма задолженности по договору займа составляет: 308 000 руб. (320 000 руб. – 8 000 руб. – 4 000 руб. – 5 000 руб.).

Указанный расчет судом проверен, ответчик возражений по данному расчету не представил.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аварийные комиссары» (исполнитель) от 19.08.2025, предметом которого является обязательство исполнителя оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в суде по иску к гр. ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. Составление искового заявления, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов в судебных заседаниях (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика оформить доверенность исполнителю (ФИО3, ФИО4) на право представления интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг оговорена сторонами в пункте 4.1 настоящего договора и определена в сумме 25 000 руб., из них 1 000 руб. – консультации; 7 000 руб. – составление искового заявления, 17 000 руб. – представительство в суде первой инстанции. Оплата производится путем передачи исполнителю в день подписания договора.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности от 19.08.2025 серия 45 АА № 1632030.

Согласно товарному чеку № 279 серии от 19.08.2025 ФИО1 оплачены юридические услуги по договору в сумме 25 000 руб. Также представлен кассовый чек от 19.08.2025, выданный ООО «Аварийные комиссары» на эту же сумму.

Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, равно как и факт оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждены надлежащим образом.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом достигнутого по делу правового результата, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представления интересов истца на имя ФИО3, ФИО4 оформлена доверенность за номером 45 АА 1632030 от 19.08.2025 сроком на 3 года, за удостоверение которой нотариусу оплачено 2 950 руб.

Поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя истца в настоящем деле, суд приходит к выводу о взыскании расходов на ее оформление.

Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 200 руб., что подтверждено чеком по операции от 19.08.2025.

Применительно к ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 20 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Судья Л.М. Стенникова