№ 2-4434/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 октября 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме, ему стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников управляющей компанией в доме избрано ООО «Высокие станджарты качества-Комфорт» при том, что лица, указанные в качестве председателя и секретаря собрания участия в нем не принимали, собрания не инициировали. Более того, сообщили, что не только не принимали участия в собрании, но и не были поставлены в известность о его проведении.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Представитель ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» в суд явился, иск не признал.

Представитель секретаря общего собрания ФИО5 ФИО4, в судебное заседание явился, утверждал, что ФИО5 протокол не подписывала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что стороны и третье лицо являются собственниками помещений –квартир №№ 89 и 76 в многоквартирном доме по адресу: МО, <...>, <адрес>.

Из представленной копии протокола решения общего собрания собственников помещения названного дома ХМ-63к3 от <дата> усматривается, что инициатором общего собрания и председателем являлась ответчик ФИО1, а секретарем собрания – ФИО5 которые, являясь ответчиком и третьим лицом, свое участие в проведении собрания собственников не подтвердили, его проведение не инициировали, не участвовали в нем и о его проведении не знали, подписание протокола общего собрания отрицали.

При таких обстоятельствах, учитывая оспаривания лицами, которые указаны в качестве инициаторов и председателя собрания, изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности достоверности и законности оспариваемых документов и недоказанности факта проведения общего собрания.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: МО, <...> оформленное протоколом № ХМ-63к3 от <дата> недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов