УИД: 77RS0018-02-2025-004793-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10376/2025 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 12.08.2022 на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано и с помощью специальной техники перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» транспортное средство марки ФУСО, регистрационный знак ТС.

Основанием для задержания послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой, сцеплением и т.п.), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022 № 77ЕА0374784. 17.08.2022 указанное транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки, однако расходы, связанные с его перемещением и хранением, последним оплачены не были.

Истец указал, что поскольку ответчику транспортное средство возвращено, а оплата в установленный срок не произведена, за ним образовалась задолженность: 54 273,37 руб. – стоимость перемещения (базовый тариф); 10 355,52 руб. – стоимость хранения за 4 полных суток. Общая сумма долга составила 64 628,89 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец – ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства .

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его надлежащему извещению по адресу, указанному истцом, и по адресу регистрации, представленному органами миграционного учета, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справке, ответчик снят с регистрационного учета по решению суда, иного места жительства не установлено. Суд, руководствуясь положениями статьи 119, 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отношения, связанные с задержанием транспортного средства, его перемещением и хранением на специализированной стоянке, регулируются статьей 27.13 КоАП РФ. Согласно части 11 данной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства .

Таким образом, обязанность по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возникает у лица, совершившего административное правонарушение и являющегося владельцем (пользователем) транспортного средства на момент задержания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2022 инспектором ГИБДД в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 77ЕА0374784 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Данный протокол в установленном порядке ответчиком не оспорен, сведений о его отмене или признании незаконным материалы дела не содержат. Данное обстоятельство в силу приведенных норм является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с применением меры обеспечения производства по делу .

На основании данного протокола было произведено задержание транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 12.08.2022. 17.08.2022 транспортное средство было возвращено ответчику, что подтверждается актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки. Ответчик, получив транспортное средство, был уведомлен о необходимости оплаты услуг, однако до настоящего времени оплату не произвел.

Размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства определен истцом на основании Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 13.12.2021 г. № 61-02-616/21. Истцом представлен расчет, согласно которому стоимость перемещения транспортного средства (категория С) по базовому тарифу составила 54 273,37 руб., стоимость хранения – 10 355,52 руб. (за 4 полных суток). Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим установленным тарифам и периоду хранения .

Доводы истца о том, что срок оплаты по льготному тарифу (60 дней) истек, а оплата не произведена, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт задержания транспортного средства и его вину в совершении административного правонарушения, равно как и доказательств оплаты задолженности. Суд, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, принимает во внимание их относимость, допустимость и достаточность для вывода об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения транспортного средства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2025 № 1282. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (идентификатор: водительское удостоверение ...) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в размере 54 273 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 37 копеек, стоимость хранения транспортного средства в размере 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 68 628 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по адрес (ГКУ "АМПП" л/с <***>)

ИНН: <***>, КПП: 771401001

Казначейский счет: 03100643000000017300

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ адрес

БИК: 004525988

ОКТМО: 45334000

КБК (для оплаты стоимости перемещения и хранения): 780 1 13 02992 02 9003 130

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 г.

Судья М.В. Алексеев