Приговор по делу № 1-21/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок – 1 год 6 месяцев 26 дней. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 13 дней в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2 ст.112 УК РФ, п.«а, в, г»ч.2ст.161УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же (ФИО2) виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же (ФИО2) виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того (ФИО2) виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №4, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, взял в руки металлическую палку, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее двух ударов в область голени левой ноги.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №4 причинены физическая боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы левой голени, проявлениями которой явились: ссадины области голеностопного сустава (2), закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Он же (ФИО2), около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, путем выбивания входной двери незаконно проникли в <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Находясь в помещении <адрес> <адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно, нанес ему не менее трех ударов кулаками рук по телу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем один из неустановленных лиц, с целью обеспечения беспрепятственного совершения ФИО2 преступления встал возле дверей в комнаты, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со вторым неустановленным лицом, взял из комнаты, то есть открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, утюг, стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей.

С похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом ФИО2, действовавший группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей.

Он же (ФИО2), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, решил совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес>, а также в иных местах на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, под угрозой применения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия и с применением насилия в отношении Потерпевший №1, незаконно требовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в <адрес> <адрес>, где находился Потерпевший №1, после чего, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанеся не менее двух ударов кулаками по телу и не менее одного удара по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потребовал от последнего передачи денежных средств.

В продолжение своих преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, находясь в подъезде <адрес>, выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 7000 рублей, угрожая, в случае невыполнения его требований, применить физическую силу в отношении Потерпевший №2. В это время двое неустановленных лиц, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находились в комнате 50 <адрес>, где удерживали Потерпевший №2, угрожая последней применением физической силы. Требования, высказанные Г.В.ВБ., носили угрожающий характер, которые Потерпевший №1 воспринимал для себя и Потерпевший №2 реально, согласился передать ФИО2, действовавшему группой лиц по предварительному сговору, совместно с двумя неустановленными лицами, денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была подавлена ФИО2 и неустановленными лицами, посредством своего знакомого ФИО6 перечислил на счет, указанный ФИО2, денежные средства в сумме 7000 рублей.

В продолжение своих преступных действий направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в <адрес> <адрес>, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, применив в отношении Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанеся не менее одного удара табуреткой по руке, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также угрожая Потерпевший №2 применением физического насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 500 рублей, установив срок до утра следующих суток. Требования, высказанные ФИО2, носили угрожающий характер, которые Потерпевший №1 воспринимал для себя и Потерпевший №2 реально, и, опасаясь за свои и Потерпевший №2 жизнь и здоровье, согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, которые перечислил по абонентскому номеру ....., находящемуся в пользовании ФИО2

В продолжение своих преступных действий направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.ВВ. прошел в <адрес> <адрес>, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, угрожая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением физического насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 500 рублей. Требования, высказанные Г.В.ВБ., носили угрожающий характер, которые Потерпевший №1 воспринимал для себя и Потерпевший №2 реально, и, опасаясь за свои и Потерпевший №2 жизнь и здоровье, согласился передать Г.В.ВГ. денежные средства в сумме 500 рублей, которые перечислил по абонентскому номеру ....., находящемуся в пользовании ФИО2

В продолжение своих преступных действий направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел в <адрес> <адрес>, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, угрожая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением физического насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 4250 рублей. Требования, высказанные ФИО2, носили угрожающий характер, которые Потерпевший №1 воспринимал для себя и Потерпевший №2 реально, и, опасаясь за свои и Потерпевший №2 жизнь и здоровье, согласился передать ФИО2 денежные средства в указанной сумме, которые перечислил по абонентскому номеру ....., находящемуся в пользовании ФИО2, следующими операциями:

- в ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 800 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 500 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 1300 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 150 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 1 370 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 130 рублей.

В продолжение своих преступных действий направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел в <адрес> <адрес>, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, угрожая Потерпевший №1 применением физического насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 2 500 рублей. Требования, высказанные Г.В.ВБ., носили угрожающий характер, которые Потерпевший №1 воспринимал для себя реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился передать ФИО2 указанные денежные средства, после чего, перечислил по абонентскому номеру ..... в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, Потерпевший №2 причинен моральный вред, Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей.

Он же (ФИО2), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, решил совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №3, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №3, под угрозой применения в отношении последнего насилия и с применением в отношении него насилия, незаконно требовал у Потерпевший №3 передачи ему денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (Г.В.ВВ.), пройдя в <адрес> <адрес>, применив в отношении Потерпевший №3 физическое насилие, а именно, нанеся не менее одного удара кулаком по его голове и не менее одного удара кулаком по тему, от которого тот испытал физическую боль, высказал незаконное требование о передаче ему (ФИО2) денежных средств, находящихся при Потерпевший №3, установив срок до вечера следующих суток.

Продолжая свои преступные действий, он (ФИО2), в вышеуказанный период, пройдя в <адрес> 1 <адрес>, применив в отношении Потерпевший №3 физическое насилие, а именно, нанеся не менее двух удара ладонью по его голове, от которого тот испытал физическую боль, потребовал высказал незаконное требование о передаче ему (ФИО2) денежных средств, находящихся при Потерпевший №3, установив срок до 18 часов 00 минут текущих суток.

Продолжая свои преступные действий, он (ФИО2), около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в общую кухню <адрес>, применив в отношении Потерпевший №3 физическое насилие, а именно, нанеся не менее двух ударов руками по его голове, от которых тот испытал физическую боль, потребовал высказал незаконное требование о передаче ему (ФИО2) денежных средств, находящихся при Потерпевший №3, установив срок до вечера следующих суток, угрожая, в случае невыполнения его преступных требований, продолжить применять физическое насилие.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 Потерпевший №3 причинен моральный вред и телесное повреждение характера кровоподтека левой подглазничной области.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признал.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 сообщил, что Потерпевший №4 ударов не наносил, потерпевший оговорил ФИО2, поскольку подсудимый не одобряет род занятий потерпевшего.

Не смотря на занятую подсудимым позицию его вина в преступлении предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находился у себя дома. Когда домой пришла Свидетель №1, то есть около ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 вместе с ФИО2 пошли домой к подсудимому, в <адрес>. Когда сидели на общей кухне вместе с ФИО2, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Галашев взял в руки металлическую палку и нанес Потерпевший №4 не менее двух ударов в область левой ноги. От удара Потерпевший №4 испытал острую физическую боль, нога опухла. О случившемся по приходу домой рассказал Свидетель №1 (т. 1 л.д.119).

Сожительница потерпевшего – свидетель Свидетель №1 дала показаниям аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 123).

Согласно заключению эксперта ..... от 10.11.2020 у Потерпевший №4 обнаружены повреждения характера тупой закрытой травмы левой голени, проявлениями которой явились: ссадины области голеностопного сустава (2), закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Повреждения образовались в результате не менее одного травмирующего ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область левой голени в нижней трети (т.1 л.д.132-133).

Эксперт ФИО7 сообщил, что образование выявленного у ФИО37 повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.135-136).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №4 при обстоятельствах, указанных в обвинении установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, экспертным заключением и показаниями эксперта ФИО7

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и эксперта об обстоятельствах и способе их причинения.

Оснований считать, что потерпевший, свидетель и эксперт, оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил ударов потерпевшему и что потерпевший его оговаривает суд отвергает как позицию защиты, призванную избежать уголовной ответственности, такие показания подсудимого полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, экспертным заключением и показаниями эксперта ФИО7 исследованными в судебном заседании.

Поведение подсудимого, характер и последовательность его действий, который после произошедшей словесного конфликта с потерпевшим, взял в руки металлическую палку, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее двух ударов в область голени левой ноги Потерпевший №4, что со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 из-за возникшей личной неприязни к Потерпевший №4 обусловленной конфликтом с ним.

Поскольку вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья был причинен потерпевшему металлической палкой, которая являются тупым твердым предметом, обладающим повышенными травмирующими свойствами, которая использовалась в качестве оружия, действия подсудимого необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 сообщил, что хищения имущества Потерпевший №1 он не совершал, приходил к потерпевшему с Свидетель №10 и ФИО38 попросил потерпевшего подарить телефон и он подарил.

Не смотря на занятую подсудимым позицию его вина в преступлении, предусмотренном п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что проживал по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2 (обстановка на месте зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-141)). ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут услышали громкий стук в общую входную дверь. Потерпевший №2 вышла в коридор. В коридоре находился ФИО2, с которым в коридор также прошли двое мужчин. Пройдя в коридор, ФИО2, отодвинул рукой Потерпевший №2 в сторону и без приглашения прошел в комнату, следом за которым в комнату прошли мужчина № 1 и мужчина №2. Мужчина №2 заходил в комнату последним и завел в комнату Потерпевший №2. Затем Потерпевший №2 кто-то из мужчин сразу же вывел из комнаты. Пройдя в комнату, Галашев вместе с мужчиной № 1 сразу же стали наводить беспорядок, бросать различные предметы на пол, открыли холодильник, из которого также стали выбрасывать на пол комнаты продукты питания, при этом было видно, что они что-то ищут. ФИО2 нанес Потерпевший №1 три удара подряд в область правого бока своей левой рукой, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, но на ногах удержался, пытаясь стерпеть боль, и спросил, за что подсудимый его бьет. ФИО2 в ответ стал только кричать, высказывая грубую нецензурную брань и оскорбления. Далее ФИО2 и мужчина №1 продолжили обыскивать комнату, при этом они находили различные ценные вещи и складывали их в одно место на этажерку, рядом с кухонным столом. При этом ФИО2 передал свою собаку на поводке второму мужчине. Среди собранных ими предметов были: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей (изъятый, осмотренный и приобщенный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 118-119, 122-123, 124-126, т. 3 л.д. 20-21)). Все это время второй мужчина находился у выхода из комнаты, наблюдал за происходящим, по его виду было понятно, что он встал там, чтобы преграждать путь к выходу из комнаты. При этом входную дверь в комнату он прикрыл. В какой-то момент ФИО2 нашел в комнате свободный большой пакет синего цвета, в который складировал все приготовленное предметы: три пачки стирального порошка «<данные изъяты>» весом по 1 кг каждый, рулон туалетной бумаги, пачку макарон, утюг, стоимостью 1000 рублей. Мобильный телефон ФИО2 положил себе в карман куртки. ФИО2 также положил в пакет флакон туалетной воды «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей. Далее с похищенным имуществом все трое покинули квартиру. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11450 рублей (т.1 л.д.187-193, 194-196, 197-201, 202-205, 206-208, 209-212, 213-218).

Сожительница потерпевшего – свидетель Потерпевший №2 (т.1 л.д.221-225, 226-228, т.2 л.д.33-37, 38-40, 41-45) дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, кроме того сообщила, что осмотрев свои вещи, Потерпевший №2 увидела, что у нее пропали только принадлежащие ей документы, которые впоследствии все были ей возвращены ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (изъятые, осмотренные и приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-232,, т. 2 л.д. 1-2, 27-28, 29-31)).

Свидетель ФИО8 сообщил, что Потерпевший №2 сама пропустила его и ФИО2 в квартиру к Потерпевший №1, потерпевшего ни кто не бил, телефон потерпевший сам передал ФИО2 (т. 2 л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №10 сообщил, что ходил к потерпевшему с ФИО2, ФИО3 и третьим человеком, которого не знает, решить не решенные вопросы ФИО2 и забрать телефон. В квартиру заходил ФИО2 и неизвестный Свидетель №10 человек, все было спокойно, агрессии не было, но что происходило в комнате не слышал.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в раннее утреннее время совместно с Свидетель №8 сидел в гостях у ФИО2, по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО2 стал звонить Потерпевший №1, но у того был отключен телефон. Спустя некоторое время ФИО2 сказал, что собирается пойти домой к Потерпевший №1 и избить его, так как Потерпевший №1 не выходит на связь. ФИО2 позвал Свидетель №2 и Свидетель №8 пойти за компанию. Приехав к дому, ФИО2 пошел сам, а Свидетель №2 и Свидетель №8 остались в автомобиле такси, чтобы дождаться ФИО2. Так как ФИО2 не возвращался около десяти минут, Свидетель №2 с Свидетель №8 решили зайти в подъезд и проверить, что происходит. Дверь входной двери в квартиру Потерпевший №1 была открыта настежь, из одной из комнат данной квартиры раздавался голос ФИО2. Свидетель №2 сразу же проследовал в данную комнату. Там находился ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. ФИО1 сидел на диване напротив Потерпевший №1, громко на него ругался. В какой-то момент ФИО2 ударил не менее двух раз Потерпевший №1 кулаком по телу или по голове. Свидетель №2 потребовал перестать избивать Потерпевший №1. Далее ФИО2 стал обыскивать комнату Потерпевший №1 и складывать на пол в пакет различное ценное имущество, после чего с имуществом покинул квартиру (т. 2 л.д. 64-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 не подтвердил вышеуказанные показания, сообщив, что изложенные им в вышеуказанных показаниях события к ФИО2, отношения не имеют, Свидетель №2 все перепутал и рассказал о событиях другого преступления, к которому ФИО2 не причастен.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Факт совершения открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер похищенного имущества и его стоимость установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2 (данных им в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом), другими протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу. Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2 (данных им в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом), исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания), получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, протоколам осмотров. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания же подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал хищения, а телефон ему подарил потерпевший, суд отвергает как позицию защиты, призванную избежать уголовной ответственности, такие показания подсудимого полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2 (данных им в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом о том, что он видел как ФИО2 ударил не менее двух раз Потерпевший №1 кулаком по телу или по голове, обыскивал комнату Потерпевший №1 и складывал на пол в пакет различное ценное имущество, после чего с имуществом покинул квартиру) и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами исследованными в судебном заседании, при этом потеорпевший Потерпевший №1 и свидетель Потерпевший №2 неоднократно, последовательно подтверждали свои показания на очных ставках и в суде.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что Потерпевший №2 сама пропустила его и ФИО2 в квартиру к Потерпевший №1, а так же о том, что потерпевшего ни кто не бил, телефон потерпевший сам передал ФИО2, показания свидетеля Свидетель №10Свидетель №10 о том, что когда ФИО2 заходил квартиру потерпевшего все было спокойно и агрессии не было, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что изложенные им в ходе предварительного расследования показания к ФИО2, отношения не имеют, и о том, что Свидетель №2 все перепутал и рассказал о событиях другого преступления, к которому ФИО2 не причастен, суд отвергает как не достоверные призванные помочь избежать в полном объеме уголовной ответственности ФИО2, который является приятелям указанных свидетелей, такие показания свидетелей ФИО4, Свидетель №10 и Свидетель №2 полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2 (данных им в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом о том, что он видел как ФИО2 ударил не менее двух раз Потерпевший №1 кулаком по телу или по голове, обыскивал комнату Потерпевший №1 и складывал на пол в пакет различное ценное имущество, после чего с имуществом покинул квартиру) и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами исследованными в судебном заседании, при этом потеорпевший Потерпевший №1 и свидетель Потерпевший №2 неоднократно, последовательно подтверждали свои показания на очных ставках и в суде.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное открытое завладение чужим имуществом, поскольку, ФИО2 путем выбивания входной двери незаконно проникли в комнату квартиры потерпевшего, которая является жилищем Потерпевший №1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно, нанес ему не менее трех ударов кулаками рук по телу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем один из неустановленных лиц, с целью обеспечения беспрепятственного совершения ФИО2 преступления встал возле дверей в комнаты, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со вторым неустановленным лицом, взял из комнаты, то есть открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, утюг, стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды, стоимостью 450 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей.

Суд признает, что подсудимый действовал, открыто, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Потерпевший №2 понимали противоправный характер его действий.

Таким образом ФИО2 реализовал свои действия на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленными лицами подтверждается совместностью, согласованностью действий подсудимого и неустановленных лиц при совершении открытого хищения чужого имущества. Действия подсудимого и неустановленных лиц при совершении преступления взаимодополняли друг друга. Указанные обстоятельства, общий умысел, совместность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий подсудимого и неустановленных лиц, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимый и неустановленные лица действовали группой лиц после достижения предварительного сговора. Открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья было охвачен единым умыслом подсудимого и неустановленных лиц, что подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами и протоколами следственных действий исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Г.В.ВД. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не признал.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 сообщил, что деньги у Потерпевший №1 он не вымогал, просил у потерпевшего деньги и Потерпевший №1 сам ему переводил, потерпевший Потерпевший №1 его оговорил.

Не смотря на занятую подсудимым позицию его вина в преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 находился в комнате один, в комнату через незапертую входную дверь вошел ФИО2 в состоянии опьянения. При этом, ничего не говоря, подсудимый стал пытаться нанести несколько ударов табуреткой сверху вниз, но потерпевший оба раза блокировал удары левой рукой, отчего испытывал физической боль в руке. Также ФИО2 нанес не менее 2 ударов кулаком левой руки в бравый бок в район ребер и один раз в височную область. Далее ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1 деньги, сумму не называл, пояснял, что чем больше денег и чем быстрее, тем быстрее отстанет. После этого ФИО2 ушел.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 возвращался домой, ему позвонил ФИО2 с абонентского номера Потерпевший №2, и сказал, что дома находится Потерпевший №2 с его людьми. Потерпевший №1 согласился на предложение встретится и прошел в один из подъездов <адрес>, где увидел двух мужчин, один из которых предложил пройти в подъезд. В подъезде ФИО2 сразу же сказал, что теперь Потерпевший №1 должен подсудимому денежные средства в сумме 7000 рублей, и если он их не передаст, то люди ФИО2 могут лишить Потерпевший №2 жизни. На перевод денег дал 20 минут. Потерпевший №1 согласился передать данную сумму, поскольку испугался за здоровье и жизнь Потерпевший №2. Потерпевший №1 позвонил своему знакомому Свидетель №5, которому сказал, что у него проблемы. Тот согласился передать деньги. ФИО2 продиктовал счет, на который было необходимо перечислить деньги, Потерпевший №1 продиктовал, в свою очередь, номер счета Свидетель №5, который и перевел денежные средства. После этого мужчины ушли. Дома Потерпевший №2 рассказала, что, когда она находилась дома одна и дверь в комнату на замок была не заперта, в комнату вошли ФИО2 и еще один мужчина. При этом ФИО2 сказал, чтобы Потерпевший №2 позвонила Потерпевший №1, договорилась о встрече, что она и сделала. После чего ФИО2 ушел, а второй мужчина остался с ней и ушел после того, как ФИО2 позвонил. Также Потерпевший №2 рассказала, что пока мужчина находился с ней, он доставал из своего кармана складной нож, который демонстрировал перед ней, оказывая на нее моральное давление, не выпускал ее из комнаты, угрожая, что, если она выйдет из комнаты, то ей будет хуже.

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились у себя дома, в комнату прошел ФИО2 со своей собакой на поводке, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, после чего взял табурет, которым нанес Потерпевший №1 один удар в левую руку, которой Потерпевший №1 в этот момент стал закрывать корпус своего тела. Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль от данного удара, закричал, после чего ФИО2 бросил на пол табурет, стал кричать вновь в адрес Потерпевший №1 и в адрес Потерпевший №2, употребляя грубую нецензурную брань и также угрожая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической расправой. После ФИО2 потребовал, чтобы он перевел ему на счет его электронного Киви-кошелька 500 рублей, что Потерпевший №1 и пообещал сделать, опасаясь дальнейшей физической расправы с его стороны. ФИО2 не просил незамедлительно переводить деньги, но указывал, что перевести надо в кротчайшие сроки, до утра, после чего ушел. Так как Потерпевший №1 понимал, что ФИО2 может вернуться в любой момент и избить его или Потерпевший №2, Потерпевший №1 перевел ему 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет его киви-кошелька, по номеру его телефона – ......

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились дома, Галашев вновь незаконно прошел в комнату, взломав входные двери. При этом он был также в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. Угрожая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической расправой, ФИО2 потребовал деньги в сумме 500 рублей и после того, как высказал свои требования, ушел. Потерпевший №1, опасаясь, что Галашев вернется со своими вышеуказанными двумя друзьями и применит по отношению к нему либо Потерпевший №2 физическую силу, вновь перевел ему на счет его киви-кошелька 500 рублей, используя его вышеуказанный номер телефона, со своей виртуальной карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Галашев вновь, взломав входные двери, вновь незаконно проник в комнату, где угрожал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической расправой и высказал требование передачи денежных средств. Сначала ФИО2 озвучил сумму в 1500 рублей, затем потребовал еще сумму в 2500 рублей, затем сумма выдвигаемых им требований стала расти, достигла 4250 рублей, которые Потерпевший №1 должен перевести, после чего ФИО2 ушел. Потерпевший №1, опасаясь осуществления вышеуказанных угроз, выполнил требование ФИО2, переведя на его счет по вышеуказанному телефону денежные средства в общей сумме 4250 рублей частями.

Примерно через день в ночное время, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали дома, ФИО2 снова выбил двери квартиры и комнаты, прошел в комнату, при этом находился в состоянии опьянения. Пройдя в комнату, ФИО2 сразу же стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой и высказывать требование передачи денег в сумме 2500 рублей. Потерпевший №1, опасаясь осуществления вышеуказанных угроз, пообещал, что переведет ему позже 2500 рублей на счет его КИВИ-кошелька, поскольку в данный момент денег не было, на что ФИО2 согласился и ушел. Потерпевший №1 перевел ФИО2 со счета своей виртуальной карты на счет ФИО2 по его номеру телефона частями денежные средства в сумме 1000 рублей. На тот момент по требованию ФИО2, Потерпевший №1 всего перевел денежные средства в общей сумме 13 250 рублей (что подтверждается соответствующими сведениями (т. 1 л.д. 167-175)). Таким образом, в результате вымогательства, совершенного ФИО2 причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 13250 рублей (т.1 л.д.187-193, 194-196, 197-201, 206-208, 209-212, 213-218).

Потерпевшая Потерпевший №2 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, кроме того сообщила, что ей причинен моральный вред, а также сообщила, что видела гематомы на лице Потерпевший №1 после применения насилия подсудимым (т.1 л.д. 221-225, 226-228, т.2 л.д.38-40, т. 2 л.д. 41-45, 50-53).

Соседка потерпевшего Потерпевший №1 – свидетель Свидетель №3 сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ услышала, как кто-то ломится и стучится предположительно в квартиру Потерпевший №1 (т.2 л.д.87-89).

Сосед потерпевшего Потерпевший №1 – свидетель Свидетель №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часто приходил к Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 109-113).

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что после 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ звонил Потерпевший №1 и просил перевести в долг 7000 рублей, так как у него были проблемы. Никаких подробностей Потерпевший №1 не рассказывал. По просьбе Потерпевший №1 перевел на указанный Потерпевший №1 номер телефона денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 2 л.д.109-113).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования сообщил, что в один из дней Потерпевший №1 перевел ему 7000 руб. подружески и это не связано с вымогательством (т. 2 л.д. 56-60).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 не подтвердил вышеуказанные показания, сообщив, что изложенное им в вышеуказанных показаниях события к ФИО2, отношения не имеют.

Факт совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер материального ущерба установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5 другими протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5 исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания), получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, протоколам осмотров. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания же подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал вымогательства, о том, что ФИО2 просил у потерпевшего деньги и Потерпевший №1 сам ему переводил, потерпевший Потерпевший №1 его оговорил, суд отвергает как позицию защиты, призванную избежать уголовной ответственности, такие показания подсудимого полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5 и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами исследованными в судебном заседании, при этом потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно, последовательно подтверждали свои показания на очных ставках и в суде.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в один из дней Потерпевший №1 перевел ему 7000 руб. подружески и это не связано с вымогательством, суд отвергает как не достоверные призванные помочь избежать в полном объеме уголовной ответственности ФИО2, который является приятелям свидетеля, такие показания свидетеля Свидетель №2 полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5 и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами исследованными в судебном заседании, при этом потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно, последовательно подтверждали свои показания на очных ставках и в суде.

Имевшие место со стороны подсудимого и неустановленных лиц угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые воспринимались потерпевшими реально и применение насилия в отношении Потерпевший №1 с целью оказания психологического давления, подавления воли потерпевшего к сопротивлению и наступления желаемого преступного результата в виде завладения денежными средствами потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Все изложенное выше, включая характер и последовательность действий подсудимого, объективно и достоверно свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла именно на вымогательство денежных средств.

В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 был, среди прочего причинен фактический материальный ущерб на сумму 13 250 рублей.

Наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленными лицами подтверждается совместностью, согласованностью действий подсудимого и неустановленных лиц при совершении вымогательства. Действия подсудимого и неустановленных лиц при совершении преступления взаимодополняли друг друга. Указанные обстоятельства, общий умысел, совместность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий подсудимого и неустановленных лиц, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимый и неустановленные лица действовали группой лиц после достижения предварительного сговора. Вымогательство было охвачено единым умыслом подсудимого и неустановленных лиц, что подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами и протоколами следственных действий исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Г.В.ВД. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

По преступлению, предусмотренному п.п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не признал.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 сообщил, что деньги у Потерпевший №3 он не требовал, потерпевший Потерпевший №3 его оговорил.

Не смотря на занятую подсудимым позицию его вина в преступлении, предусмотренном п.п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №3 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> (обстановка на месте зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 166-171)). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к потерпевшему домой пришел ФИО2. Находясь в комнате, ФИО2 стал резко и грубо разговаривать, а затем нанес Потерпевший №3 один удар кулаком своей руки в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль. ФИО2 стал требовать денежные средства. ФИО2 спросил, сколько нужно времени. Пока потерпевший думал, ФИО2 определил срок до вечера. После того, как потерпевший дал ФИО2 понять, что вечером передаст деньги, ФИО2 ушел. На тот момент у Потерпевший №3 находились наличными 6000 рублей, которые он бы передал ФИО2 если бы подсудимый сломил волю потерпевшего к сопротивлению.

После данных событий Потерпевший №3, опасаясь ФИО2, переехал жить к своей подруге Свидетель №6. Примерно через месяц, также в период с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 в очередной раз пришел к себе домой, лег спать. На следующий день пришел ФИО2, постучался и попросил выйти в общий коридор. Находясь в общем коридоре, ФИО2 нанес Потерпевший №3 один удар ладонью в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль, ФИО2 сказал прийти к нему домой вечером.

Потерпевший понял, что ФИО2 его позвал, чтобы продолжить вымогать денежные средства, так как Потерпевший №3 ему ничего не передал. Потерпевший не пришел к ФИО2, так как испугался. Утром следующего дня к Потерпевший №3 вновь пришел ФИО2 нанес потерпевшему два удара кулаком в область головы, от которых Потерпевший №3 испытал физическую боль. Подсудимый вновь стал требовать денежные средства, сказал, что у Потерпевший №3 есть время до 18 часов 00 минут, после чего ушел. Потерпевший №3, опасаясь действий ФИО2, не желая передавать денежные средства, решил окончательно съехать с данной комнаты и переехал жить к Свидетель №6. На тот момент у Потерпевший №3 находились наличными 5000 рублей, которые он бы передал ФИО2 если бы подсудимый сломил волю потерпевшего к сопротивлению.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 вместе с Свидетель №6 пришел в сою комнату. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в двери квартиры кто-то постучался, в этот момент сосед Свидетель №7 был в своей комнате, больше никаких соседей в квартире не было, так же в комнате была Свидетель №6. Потерпевший №3 вышел в общий коридор, открыл двери квартиры и увидел ФИО2, который сказал, что пришел к Свидетель №7 попросить сигарет. Потерпевший №3 впустил ФИО2 и пошел на общую кухню квартиры. Почти сразу же на кухню зашел ФИО1, который нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в район левого глаза. От данного удара Потерпевший №3 испытал сильную физическую боль и упал на пол, потеряв равновесие. Далее ФИО2 сразу стал требовать денежные средства, при этом нагнулся и нанес удар запястьем правой руки по затылку. В это время Потерпевший №3 уже стоял на коленях, так как еще не успел встать от первого удара. От удара по затылку потерпевший так же испытал физическую боль. В ответ на удары ФИО2 потерпевший согласился с требованиями ФИО2, чтобы тот оставил его в покое. Потерпевший №3 был уверен в том, что ФИО2 придёт снова вечером за деньгами и снова изобьёт его, поэтому принял решение поменять место жительства, съехав из данной квартиры. На тот момент у потерпевшего находились наличными 6000 рублей, которые он бы передал ФИО2 если бы тот сломил волю потерпевшего к сопротивлению. Таким образом, в результате вымогательства, совершенного ФИО2, потерпевшему материального ущерба не причинено, так как подсудимый только предъявлял требования о передаче денежных средств, сопровождая это нанесением ударов. В результате вымогательства Потерпевший №3 причинены физическая боль и моральный вред (т.2 л.д.193-196, 201-202, т. 2 л.д. 197-200).

Свидетели Свидетель №6 (т. 2 л.д. 203-205) и Свидетель №7 (т. 2 л.д. 206-209) дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3

Сосед потерпевшего – свидетель Свидетель №8 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что металлическая дверь, ведущая с лестничной площадки в общий коридор квартиры, сломана, а именно, выбита вместе с рамой, Потерпевший №3 пояснил, что ее выбил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ пару раз видел ФИО2, который разыскивал Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 210-212).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружено повреждение характера кровоподтека левой подглазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 218-219).

Свидетель Свидетель №9 сообщил, что потерпевший Потерпевший №3 написал заявление на ФИО2 из неприязни.

Факт совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия при изложенных в обвинении обстоятельствах, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3. в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, другими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания), получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, протоколам осмотров.

Суд учитывает показания свидетеля Свидетель №9 о том, что потерпевший написал заявление на ФИО2 из неприязни, однако, принимая во внимание, что показания Потерпевший №3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и другими исследованными материалами уголовного дела, оснований считать, что потерпевший Потерпевший №3, свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания же подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал вымогательства, о том, что потерпевший Потерпевший №3 его оговорил, суд отвергает как позицию защиты, призванную избежать уголовной ответственности, такие показания подсудимого полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в совокупности с показаниями, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и другими протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными материалами исследованными в судебном заседании, при этом потерпевший Потерпевший №3 неоднократно, последовательно подтверждали свои показания на очной ставке и в суде.

Имевшие место со стороны подсудимого применение насилия в отношении Потерпевший №3 с целью оказания психологического давления, подавления воли потерпевшего к сопротивлению и наступления желаемого преступного результата в виде завладения денежными средствами потерпевшего, в результате чего Потерпевший №3 испытывал физическую боль, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Все изложенное выше, включая характер и последовательность действий подсудимого, объективно и достоверно свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла именно на вымогательство денежных средств.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на точные суммы денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 вымогал у потерпевшего неопределенные суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Г.В.ВД. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст.67 УК РФ.

Подсудимым совершено четыре умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а три преступления, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 160), по месту жительства характеризуется отрицательно, к сотрудникам полиции настроен агрессивно, ведет асоциальный образ жизни (т. 3 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает, состояние здоровья близких подсудимого (матери и брата).

Кроме того, по преступлению предусмотренному п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольную выдачу похищенного телефона, добровольный возврат документов Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершены умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

По преступлениям, предусмотренным п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступлений, учитывая совокупность смягчающих, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении им наказания за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы.

Суд не назначает более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкциями преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у него смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание характер наступивших последствий, учитывая у подсудимого совокупность смягчающих, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3ст.81 УПК РФ:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, свидетельство о смерти ФИО9; письмо от нотариуса о вступлении в наследство на имя Потерпевший №2; ИНН на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2; аттестат об окончании основной школы с приложением на имя Потерпевший №2; договор о разделе квартиры на имя Потерпевший №2 переданые на ответственное хранение Потерпевший №2 вернуть последней.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 вернуть последнему.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 202 054 рубля 40 копеек за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании отказался от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.В.ВГ. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 202 054 рубля 40 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> С.Л. Брагин

<данные изъяты>