Дело № 2-83/2026 (2-1795/2025)
УИД 52RS0018-01-2025-002277-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 13 января 2026 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к наследственному имуществу ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключили кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 241 800 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, срок кредита в днях – 1826, и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 241 800 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Пи этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 213 365,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 365,20 рублей; сумму денежных средств в размере 7 400,96 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество после умершей ФИО3, – ФИО2 (л.д. 168).
Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 158).
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления-анкеты, был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: лимит кредитования – 241 800 рублей, срок кредита – 1 826 дней, процентная ставка – 34,9 % (л.д. 14-15, 27-29).
На дату подписания заявления о предоставлении кредита ФИО5 была ознакомлена с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 16-26).
Банк взятые на себя обязательства исполнил. На имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта.
ФИО5 при подписании заявления-анкеты располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, наложенные как в тексте заявления-анкеты, так и в Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
Кроме того, ответчик ФИО5 присоединилась к программе страхования физических лиц «СЖ99», в соответствии с положениями которой выгодоприобретатели по договору страхования определяются в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ (л.д. 30-31).
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Последний период, за который был внесен платеж в счет оплаты задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Порядок оплаты и размер ежемесячного платежа был определен ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).
В адрес ФИО5 был направлен заключительный счет, согласно которому банк требовал погашения всей суммы задолженности в размере 213 365,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 365,20 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-33), а также расчетом задолженности (л.д. 10-12).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО5 перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 52).
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО5 являлась ее дочь – ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело (л.д. 171).
Таким образом, суд находит установленным, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО5 является ее дочь – ФИО2
Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 642 852 рубля (л.д. 171).
Указанная стоимость объектов наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчику по настоящему делу, не представлено.
Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц «СЖ99» № СП. Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц. Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев (л.д. 30-31, 148-149).
В соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья физических лиц (п. 2.2.1) страховым случаем по риску «Смерть по любой причине» признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица. В соответствии с п. 4.1, 4.1.7 страховые события, указанные в п. 2.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, в том числе хронических заболеваний и их обострений, о которых застрахованное лицо либо было осведомлено, либо по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации до даты заключения договора страхования, а также если такое заболевание указано в медицинских документах как одна из основных причин наступившего ухудшения состояния здоровья застрахованного лица (л.д. 135-146).
Из ответа АО «Русский Стандарт Страхование» установлено, что 08.07.2024 в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» от ФИО8 поступило заявление о наступлении страхового события – смерть ФИО5 Из медицинский карты амбулаторного больного, оформленной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» следует, что с сахарным диабетом 2 типа ФИО5 регулярно наблюдалась и получала лечение с 2018 года, на диспансерном учете с диагнозом: сахарный диабет состояла с ДД.ММ.ГГГГ. С заболеванием сахарный диабет 2 типа, которое указано одой из основных причин смерти, ФИО5 регулярно наблюдалась и получала лечение с 2018 года, то есть до заключения договора страхования №СП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен страховой акт №СА об отказе в страховой выплате (л.д. 53-54, 58-134).
Результатами патологоанатомического исследования установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО5 следует считать осложнение основного заболевания. У покойной имелась «дилатационная кардиомиопатия». Течение данного заболевания осложнилось развитием острой левожелудочковой недостаточностью. Кроме всего, у покойной имелась гипертоническая болезнь. Жировой гепатоз. Сахарный диабет 2 типа (л.д. 176-179).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что смерть ФИО5 не являлась страховым случаем в рамках договора страхования №СП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных выше обстяотельств, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, складывается из кадастровой стоимости ? доли в права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая составляет 642 852 рубля.
Вместе с тем, заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено:
«исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность по договору кредитной карты №, состоящую из суммы основного долга 64 539,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей» (л.д. 39-42).
Судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает общий размер долговых обязательств.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО5 не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 365,20 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшей наследство.
Согласно материалам дела при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 7 400,96 рублей (л.д. 13).
С учетом результата разрешения спора, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400,96 рублей (л.д. 13).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 365,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 января 2026 года.
Судья: О.И. Шелепова