Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. <адрес>

Назрановский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, представителя ФИО1 О.М., представителя администрации с.<адрес> ФИО9, ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики ФИО1 в интересах Республики ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возвращении земельному участка статуса земель, право государственной собственности на которые не разграничено,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура <адрес> обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление администрации <адрес> о выделении земельного участка, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения и возвратить ему статут земли, право государственной собственности на которую не разграничено.

В обоснование иска указано, что в соответствии с поручением прокуратуры республики проведена проверка по коллективному обращению жителей с.<адрес> о нарушении земельного законодательства при выделении земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами: 06:04:0200003:301 и 06:04:0200001:25, расположенных на территории с.<адрес>.

Проверка показала, что ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 06:04:0200003:301, расположенный по адресу: с.<адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка. При этом на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделялся в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 06:04:0200001:25, расположенный по адресу: с.<адрес>, б/н. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является собственником указанного земельного участка.

Истец указывает, что в силу ст. 23 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» в Республике ФИО1» земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно лишь однократно. Ввиду чего ФИО2 не мог предоставляться спорный участок с учетом наличия ранее предоставленного.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 06:04:0200003:301, выделенный ФИО2 в 2007 году на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № фактически являлся частью земель с видом использования пастбище (пастбищные угодья), в связи с чем образование вышеуказанного земельного участка привело к вклиниванию и изломанности границ земель пастбищных угодий.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО8 и представитель ФИО1 О.М. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации с.<адрес> ФИО9 также просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против иска, пояснив, что земля не относится к землям пастбища. Более того, смежные спорные участки также фактически находятся в собственности одного лица, которое и инициировало обращение в прокуратуру для получения в собственность и спорного участка. Земельный участок с кадастровым номером 06:04:0200001:25 никогда не выделялся ФИО2, в списках граждан, которым выделены участки, к постановлению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № значит ФИО2, а не ФИО6. В регистрирующие органы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на данный участок ФИО2 не обращался, кем осуществлена регистрации его права собственности не знает. Представителем истца ФИО10 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

С изданием Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики ФИО1 и органами государственной власти Республики ФИО1» за Правительством Республики ФИО1 закреплено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики ФИО1 по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 данного Закона Правительство Республики ФИО1 определяет исполнительный орган государственной власти Республики ФИО1, уполномоченный на осуществление полномочий, указанных в статье 2 Закона.

Постановлением Правительства Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО1 является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики ФИО1 по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 бесплатно предоставлен земельный участок площадью 0,10 Га.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка – 06:04:0200003:301, адрес Республика ФИО1, <адрес>, с.<адрес>.

Из представленной по запросу суда копии реестрового дела следует, что в целях регистрации права собственности на спорный участок ФИО2 было представлено постановление № с оттиском печати администрации с.п ФИО6-Юрт, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 06:04:0200003:ЗУ1 по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, с.<адрес>, выписка из протокола заседания правительственной комиссии по земельным вопросам Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,10 Га из земель населенного пункта под ИЖС в с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU 06 501 310 № на спорном участке, утвержденное главным специалистом-архитектором администрации <адрес>.

Таким образом, предоставление земельного участка ответчику произошло на основании юридических актов уполномоченных органов власти, подтвердивших свою волю на передачу земельного участка ФИО2 в установленных в результате кадастрового учета границах. Возникновение права собственности ФИО2 на данный участок не является следствием недобросовестных либо мошеннических действий с его стороны.

В соответствии со ст. 10 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 16-РЗ "О регулировании земельных отношений", действовавшего на момент предоставления спорного участка, в Республике ФИО1 земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства.

Вопреки утверждениям истца о повторном предоставлении участка ФИО2, истцом не доказано, что ответчику ранее выделялся земельный участок.

В представленной в подтверждение такой позиции копии постановления исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенном к нему списке граждан под номером 324 значится «ФИО2», а не «ФИО6». Свое тождество с данным лицом ответчик не подтвердил.

С 1992 г. ответчиком не совершено каких-либо действий по принятию данного участка и регистрации права собственности на него, обратное истцом не доказано.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0200001:25 данный участок поставлен на кадастровый учет лишь в 2023 году. Чье-либо вещное право на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект недвижимости имеет статус «ранее учтенный», постановлен на государственный кадастровый учет по оценочным описям.

Суд также отмечает, что повторное выделение участка с тем же видом разрешенного использования представляет собой упущение соответствующих органов власти и не может быть вменено в вину гражданину, получившему данный участок при отсутствии фактов предоставления им заведомо недостоверных сведений.

Государственные и муниципальные органы власти в силу предоставленных им законом полномочий не лишены возможности выяснения имеющих значение при издании того или иного юридического акта обстоятельств, в частности, проверить, имеется ли в собственности гражданина земельный участок под ИЖС перед выделением ему участка с таким же видом разрешенного использования, все ли условия, предусмотренные законом соблюдены для предоставления участка.

В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Доводы истца о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 06:04:0200003:301 к землям пастбищ истцом также не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Напротив, из публичной кадастровой карты и представленных суду данных из ЕГРН следует, что спорный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для истребования спорного имущества у ФИО2, поскольку каких-либо нарушений закона, допущенных при его предоставлении, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание заявленное представителем ответчика ФИО10 ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В статье 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Администрация с.<адрес> знала о том, что в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок и именно в тех границах, которые оспариваются по причине их нахождения в зоне пастбищ, ДД.ММ.ГГГГ – на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. При таком положении срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

То, что впоследствии полномочия по распоряжению земельными участками переданы ФИО1, не влияет на иное исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае, поскольку ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов, приведшие к пропуску сроков обращения в суд за защитой публичных интересов, не могут служить основанием для восстановления таких сроков.

Также истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права ФИО2 отсутствующим, на которое не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ срок.\

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Между тем ФИО1 не является владеющим собственником спорного участка. Данным участком фактически владеет ФИО2, право собственности на участок зарегистрировано только за ним, ввиду чего данный способ защиты права является ненадлежащим, требование в этой части также удовлетворению не подлежит.

Касательно требований, предъявленных к ФИО10, суд отмечает, что спорный участок никогда не находился в ее собственности и не находится, притязаний на данный участок она не имеет, какие-либо ее права и обязанности принятым решением затронуты быть не могут, ввиду чего суд признает ее ненадлежащим ответчиком и отклоняет заявленные к ней требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики ФИО1 в интересах Республики ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возвращении земельному участка статуса земель, право государственной собственности на которые не разграничено, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики ФИО1 А.М. Мальсагова