УИД 78OS0000-01-2022-001339-73
Дело № 3а-241/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 26 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Яцкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства при рассмотрении поданного им в Калининский районный суд Санкт-Петербурга административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю , ГУФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, составила 10 месяцев. Указанная продолжительность производства по административному делу, по мнению истца, имела место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями районного суда, нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, судьей допускалось нарушение процессуальных сроков.
Административный истец в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не превысила разумные сроки.
Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №... Калининского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Как следует из представленных в суд материалов административного дела Калининского районного суда Санкт-Петербурга №..., административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 12.10.2021г. об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 02.11.2021 года.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и назначена подготовка по делу; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено <...> у административного ответчика истребованы материалы исполнительного производства, назначено собеседование по делу на 24.11.2021 года, по результатам которого назначено предварительное заседание на 21.12.2021 года.
21.12.2021 года судом с согласия участвующих в деле лиц привлечено в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, назначено судебное разбирательство на 20.01.2022 года
20.01.2022 года судебное заседание по рассмотрению административного дела отложено на 02.02.2022г. в связи с неявкой административного ответчика, сообщившего о заболевании.
Рассмотрение дела в судебном заседании 02.02.2022г. отложено на 02.03.2022г., поскольку не получены сведения о рассмотрении заявления ФИО1 о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, постановление об окончании которого оспаривалось в рамках рассматриваемого административного дела.
В судебном заседании 2–9.03.2022 года состоялось рассмотрение административного дела по существу, по итогам которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2022 года.
05.04.2022г. административным истцом подана апелляционная жалоба, для подачи возражений на которую лицам, участвующим в деле, судом предоставлен срок по 05.05.2022г.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022г. устранены допущенные в решении суда по делу описки.
12.05.2022 административное дело №... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение по делу и частной жалобы на определение от 06.04.02022 об отказе в принятии замечаний на протокол судебного заседания.
19.05.2022 года административное дело № 2а-2146/2022 возвращено вышестоящим судом в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для исправления описок, допущенных в протоколе судебного заседания, и поступило в районный суд 23.05.2022 года.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022г. исправлены допущенные в протоколе судебного заседания 02.03.2022 года описки.
23.05.2022г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило дополнение истца ФИО1 к апелляционной жалобе на решение суда от 09.03.2022г., для подачи возражений на которое лицам, участвующим в деле, предоставлен срок по 14.06.2022г.
31.05.2022 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление административного истца о разъяснении определения суда от 30.05.2022 года, рассмотрение которого назначено на 15.06.2022 года.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022г., административному истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 30.05.2022г.
23.06.2022 года административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение суда по делу, частных жалоб административного истца на определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2022г. и 30.05.2022г.
Апелляционными определениями судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2022г. определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2022г. и 30.05.2022г. отменены, дело возвращено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения замечаний на протокол в установленном порядке и устранения процессуальных нарушений, допущенных при принятии апелляционной жалобы, куда поступило 14.07.2022 года.
18.07.2022 года определениями судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении суда, возвращены замечания на протокол судебного заседания от 02-09.2022 года
21.07.2022 года после выполнения требований статей 184, 207 КАС РФ административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение суда от 09.03.2022г., которая определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2022г. принята к производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
Таким образом, срок административного судопроизводства по административному делу №..., исчисляемый с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции 02.11.2021 года по день вынесения последнего по делу судебного акта – апелляционного определения 30.08.2022 года, составил 9 месяцев 28 дней.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Суд, учитывая, что дело не представляло особой сложности, находит, что действия судов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.
Принятие искового заявления к производству, подготовка по делу, назначение и проведение предварительного судебного заседания, назначение рассмотрения дела в судебном заседании, изготовление мотивированного решения суда и направлении его копий лицам, участвующим в деле, осуществлено судом первой инстанции своевременно, в установленные КАС РФ процессуальные сроки, также как и апелляционное производство.
Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки свидетельствует о том, что длительность срока судопроизводства по делу связана с необходимостью обеспечения равноправного участия в рассмотрении дела участвующих в деле лиц, предоставления им возможности обеспечения правовой позиции соответствующими доказательствами, что является существенным аспектом в контексте обеспечения возможности реализации процессуальных прав в силу статьи 45 КАС РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 о т 29.03.2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В предварительном судебной заседании 21.12.2022 года судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, что суд мог осуществить на стадии назначения предварительного судебного заседания, однако это не повлияло на увеличение срока судопроизводства по делу при том, что судом одновременно назначено дело к разбирательству в судебном заседании.
Из материалов административного дела №... следует, что рассмотрение дела 20.01.2022 года отложено судом первой инстанции на основании статьи 150 КАС РФ - в связи с неявкой по причине временной нетрудоспособности административного ответчика – судебного пристава-исполнителя , и не является, вопреки доводам административного истца, следствием нераспорядительных действий суда, при том, что административный истец сообщил суду об обращении с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2021 года по гражданскому делу №....
Отложение рассмотрения дела 02.02.2022 года повлияло на срок рассмотрения дела, но не является следствием нераспорядительных и неэффективных действий суда, а обосновано неполучением судом документов по делу вследствие обстоятельств, независящих от лиц, участвующих в деле, и суда. При этом следует учитывать, что содержание указанного документа - определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022 года по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2021 года по гражданскому делу №... было исследовано и оценено, в том числе, судом апелляционной инстанции по административному делу №....
То обстоятельство, что административным ответчиком не были после первоначального требования суда представлены материалы исполнительного производства, само по себе на сроки судопроизводства по делу не повлияло, поскольку указанное обстоятельства не являлось причиной отложения судебных заседаний по делу, также как и то обстоятельство, что ходатайство ФИО1 от 06.12.2021 года о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела не было рассмотрено судом в сроки, установленные частью 4 статьи 135 КАС РФ, судьей. По этим же основаниям не могут быть приняты доводы административного истца о допущении судьей описок в решение суда, а также и не приобщении в судебных заседаниях к материалам дела документов, поступивших в канцелярию суда.
Ошибочные процессуальные действия судьи первой инстанции по устранению допущенных в протоколе судебного заседания от 02-09.03.2022 года описок не оказали значительного влияния на сроки судопроизводства по делу при том, что после первоначального возвращения дела в суд первой инстанции административным истцом были поданы дополнения к апелляционной жалобе, что потребовало предоставления иным участвующим в деле лицам срока для предоставления возражений, по истечении которого дело было в разумные сроки направлено в суд апелляционной инстанции; устранение соответствующих недостатков после повторного возвращения дела из вышестоящего суда было осуществлено судом первой инстанции в кратчайшие сроки.
Таким образом, указанные действия суда первой инстанции не повлекли значительное увеличение срока судопроизводства по делу, общей продолжительностью менее 10 месяцев, и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.
Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд
Судья Санкт-Петербургского
городского суда - Е.А. Витушкина
решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022
копия верна:
судья Е.А.Витушкина