Решение по делу № 2-4072/2022 от 26.12.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-4072/2022

УИД 23RS0011-01-2022-006123-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 26 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя ответчика: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 255 000 руб. под 19,9% годовых на срок 84 мес. Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения. Однако ФИО1 условия Кредитного договора № не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 27.11.2019 по 07.10.2022 образовалась задолженность в сумме 402 198,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 227747,93 руб., просроченные проценты – 174450,75 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, поэтому просит расторгнуть Кредитный договор № от 26.09.2017 и взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7221,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 255 000 руб. под 19,9% годовых на срок 84 мес. Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако ФИО1 условия Кредитного договора № не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях досудебного урегулирования данного спора 23.07.2020 Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ответчику 23.07.2020. Срок погашения задолженности установлен в 30 дней – до 24.08.2020.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 30.09.2020 с ФИО1 в пользу истца взыскана кредитная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 18.11.2020 судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и обращении с исковым заявлением в Геленджикский городской суд – 03.11.2022, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не истёк.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7221,99 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2019 по 07.10.2022 в размере 402 198 (четыреста две тысячи сто девяносто восемь) руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) руб. 99 коп., а всего 409 420 (четыреста девять тысяч четыреста двадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 09 января 2023.