Дело № 2-3387/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Микрофинансовой компанией [ ... ] (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация [ ... ] изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и Ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 25 000 рублей сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] 193,45% годовых.

Микрофинансовая компания [ ... ] свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, предоставив кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.7 Договора [Номер] возмездной уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 67 834,1рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 18 933,58 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 48 900,52 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 67 834,1 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2245,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Микрофинансовой компанией «[ ... ] (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация [ ... ] изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с условиями которого Микрофинансовая компания [ ... ] предоставила заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 193,45% годовых ([ ... ]

Факт предоставления ответчику денежных средств по займу в сумме 25 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] [ ... ] в связи с чем Микрофинансовая компания [ ... ] свои обязательства перед заемщиком исполнила в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность не погасила.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК [ ... ] и ООО [ Р ] был заключен договору уступки прав (цессии) [Номер], в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу [ ... ]). Ответчику было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав [ ... ]

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО [ Р ] на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 67 834,1рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 18 933,58 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 48 900,52 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет задолженности и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения договора микрозайма не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 к пользу ООО [ Р ] задолженности по указанному выше договору в связи поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа [ ... ]

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по займу подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности в полном объеме.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 67 834,1 рублей являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 235,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями ([ ... ] Таким образом, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Р ] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 67 834,1 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.