86RS0002-01-2022-012303-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гах А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общим, выдели доли, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен брак, который с <дата> прекращен. В период брака <дата> истцом и ответчиком совместно оформлены общие кредитные обязательства перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), по кредитному договору №, согласно которому солидарным созаемщикам были предоставлены денежные средства в размере 3000000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Приобретенный объект недвижимости был оформлен в общую долевую собственность, по 1/4 доли на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Между тем, обязательства, по кредитному договору обеспеченны ипотекой и не исполнены созаемщиками, в полном объеме на день расторжения брака <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности, по кредитному договору № от <дата> без учета процентов, составляет 659754,56 руб. С момента оформления кредитного договора и после прекращения семейных отношений с <дата> по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи: ссудную задолженность и начисленные проценты, по совместному кредитному обязательству. Кредитный договор был заключен по инициативе обоих супругов, полученные денежные средства были использованы в интересах семьи. Согласно условиям договора ФИО2 и ФИО3 являются солидарными созаемщиками. Всего истцом за период с <дата> по <дата> за ФИО3 и ФИО5 истцом выплачено в счет погашения задолженности по кредиту за счет собственных средств 39573 руб. Просит признать общим совместным долгом ФИО6 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» перед ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 659751,56 руб.., без учета процентов за пользование кредитом, определить долю в общем совестном долге, по кредитному договору № от <дата> за ФИО3, в размере 1/4 доли от общей суммы задолженности, без учета процентов за пользование кредитом, в сумме 164937,89 руб., определить долю в общем совестном долге, по кредитному договору № от <дата> за ним, в размере 1/4 доли от общей суммы задолженности, в сумме 164937,89 руб., без учета процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет 1/4 доли денежных средств, уплаченных по совместным кредитным обязательствам за период с <дата> по <дата> в размере 39573 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, в окончательном виде просил признать общим совместным долгом ФИО6 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» перед ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 659751,56 руб., без учета процентов за пользование кредитом, определить долю в общем совестном долге, по кредитному договору № от <дата> за ФИО3, в размере 1/4 доли от общей суммы задолженности, без учета процентов за пользование кредитом, в сумме 164937,89 руб., определить долю в общем совестном долге, по кредитному договору № от <дата> за ним, в размере 1/4 доли от общей суммы задолженности, в сумме 164937,89 руб., без учета процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет 3/8 доли денежных средств, уплаченных по совместным кредитным обязательствам за период с <дата> по <дата> в размере 39573 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требования настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО6 был зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака I-БС № от <дата>), который <дата> был прекращен на основании решения мирового суди судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, о чем <дата> была составлена запись акта о расторжении брака №.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ПАО Банк «ФК Открытие) и ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит в размере 3000000 руб., под 13% годовых, на срок по <дата>, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно п. 1.6 кредитного договора № от <дата> заемщики несут перед банком по договору солидарные обязательства и солидарную ответственность.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора № от <дата> возврат кредита осуществляется заемщика по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврат кредита.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка от <дата>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, за счет использования кредитных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ПАО Банк «ФК Открытие).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от <дата>, вышеуказанная квартира была принята сторонами, денежные средства в размере 3000000 руб. переданы продавцам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации от <дата>, квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

В соответствии со справкой ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие» открыт (ипотечный) кредитный договор № от <дата> на сумму 3000000 руб. Счет №.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> о полной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, общая задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 663790,56 руб., из них: 659751,56 руб. – сумма основного долга, 4039 руб. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от <дата> заключен в период брака, совместного проживания сторон и ведения сторонами совместного хозяйства, денежные средства, полученные по спорному договору использованы на приобретение квартиры, то есть на нужды семьи, суд считает, что возникшее на основании кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> обязательство сторон является общим совместным долгом супругов, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, учитывая, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд приходит к выводу, что доля истца и ответчика в общем совместном долге составляет по 1/4 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>, а также представленного стороной истца уточненного расчета размера исковых требований в период с <дата> по <дата> в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО2 за ответчика ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5 (1/2 его доли) за счет собственных средств было выплачено 39281,75 руб. (104751,34 руб. * 3/8 доли (1/4 доля ответчика + 1/8 доля несовершеннолетнего ФИО5). Размер выплаченных истцом денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, при заключении вышеуказанных договоров ФИО2 и ФИО3, действовали от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> года рождения (в настоящее время является совершеннолетней), и ФИО5, <дата> года рождения.

Согласно справке № от <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, является студентом Нефтяного института (филиал) ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» очной формы обучения по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин» 2 курса с <дата>. Период обучения 3 года 10 месяцев. Срок окончания обучения <дата>. Обучение за счет средств бюджета ХМАО–Югры.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из положений ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно материалам дела, законными представителями (родителями) несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Таким образом, поскольку истцом были выплачены денежные средства по спорному кредитному договору в общем размере 104751,34 руб., что в свою очередь ФИО3 не оспаривалось, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39281,75 руб. (104751,34 * 3/8).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО2 в суде представляла ФИО1, который участвовала в одном судебном заседании – <дата>.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 20438,67 руб. от <дата>, выписка по счет дебетовой карты, письмо об уточнении назначения платежа от <дата>.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от <дата>, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и их оплатить.

По достижении цели договора стороны составляют акт сдачи-приемки услуг по договору (п. 2.2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от <дата> за оказываемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, в размере 1605,95 руб. за один час оказанной услуги, исходя из фактического времени затраченного на оказание юридических услуг, за исключением стоимости услуг, за участия в судебном заседании. За участие в судебном заседании, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, в размер 5000 руб. за один судодень. Под «судоднем» понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель учувствовал в судебном заседании, независимо от его фактической длительности.

Как следует из приложения № к договору об оказании юридических услуг от <дата>, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, связанные с реализацией права заказчика, на обращение с иском в суд и представлении интересов в Нижневартовском городском суде по вопросу признания общего совместного долга, определении доли в общем совместном долге, взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 39573 руб., возникшей из кредитного договора № от <дата>: оказание юридической помощи необходимой для реализации права истца, на обращение с иском в суд, изучение, правовой анализа документов заказчика, юридическая консультация выработка правовой позиции, определение перечня доказательств, относящихся к предмету и основанию искового заявления; составление искового заявления; составление процессуальных действий – составление документов, заявлений, ходатайств, запросов, отзывов и т.д. (по необходимости); совершение прочих действий от имени заказчика, отправка документов от имени заказчика суду, стороне (нам) судебного разбирательства (по необходимости); составление заявления об обеспечении искового заявления и предъявление его в суд; представление интересов с Заказчика, в предварительном судебном заседании Нижневартовского городского суда; устная юридическая консультация (по необходимости); представление интересов заказчика, в судебном заседании Нижневартовского городского суда (по необходимости).

Исходя из представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от <дата>, работа выполнена в полном объеме, претензий к работе у заказчика не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителями работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 20438,67 руб.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2287 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долг по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 банком открытое акционерное общество, в размере 659751 рубль 56 копеек общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, определить каждому по 1/4 доли в указанном долге.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 39281 рубль 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20438 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей, а всего взыскать 62007 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Е. Школьников