УИД 61RS0006-01-2025-001809-54
Дело № 2а-2160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В частности, как указывает административный истец, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязана уплачивать земельный налог, а также налог на имущество. Исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления: от 1 сентября 2018 года №, от 15 августа 2019 года №, от 1 сентября 2021 года №, - однако суммы налогов не уплачены.
В связи с этим на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлены требования: от 10 января 2019 года №, от 8 февраля 2020 года №, от 1 июня 2022 года №, - однако сумма задолженности не погашена.
Как указывает административный истец, по состоянию на 30 ноября 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 1 888 рублей 15 копеек, включающее в себя задолженность по налогам в размере 1 857 рублей, пени в размере 31 рубля 15 копеек.
При этом задолженность по налогам в размере 1 888 рублей формируется недоимками по: земельному налогу в размере 814 рублей, налогу на имущество в размере 1 043 рублей.
Также административный истец указывает, что мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 1 888 рублей 15 копеек, в том числе: по налогам в размере 1 857 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 31 рубля 15 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46).
В отсутствие сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 зарегистрированы (были зарегистрированы) объекты недвижимого имущества:
земельный участок, площадью 1 006 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 марта 2012 года, дата утраты права – 21 апреля 2021 года;
квартира, площадью 21,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 17 июля 2003 года, дата утраты права – 25 апреля 2005 года;
сарай, площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 марта 2012 года, дата утраты права – 21 апреля 2021 года;
квартира, площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 марта 2012 года, дата утраты права – 21 апреля 2021 года.
Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше имуществом ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, а также налога на имущество, в связи с чем во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы налогов, подлежащих уплате ФИО1, направила в ее адрес:
налоговое уведомление от 1 сентября 2018 года № со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года земельного налога за 2017 год в размере 380 рублей и налога на имущество за 2017 год в размере 579 рублей (л.д. 11);
налоговое уведомление от 15 августа 2019 года № со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года земельного налога за 2018 год в размере 217 рублей и налога на имущество за 2018 год в размере 210 рублей (л.д. 14);
налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года земельного налога за 2020 год в размере 217 рублей и налога на имущество за 2020 год в размере 254 рублей (л.д. 17).
Однако соответствующие суммы налогов в установленный срок ФИО1 не уплачены, в связи с чем на суммы образовавшихся недоимок начислены пени (л.д. 13, 16, 20), а ФИО1 направлены:
требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 10 января 2019 года на сумму в размере 968 рублей 07 копеек (недоимка по налогам в размере 959 рублей, пени в размере 9 рублей 07 копеек) со сроком исполнения до 5 марта 2019 года (л.д. 12);
требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 8 февраля 2020 года на сумму в размере 433 рублей (недоимка по налогам в размере 427 рублей, пени в размере 6 рублей) со сроком исполнения до 2 апреля 2020 года (л.д. 15);
требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 1 июня 2022 года на сумму в размере 492 рублей 73 копеек (недоимка по налогам в размере 471 рубля, пени в размере 21 рубля 73 копеек) со сроком исполнения до 16 ноября 2022 года (л.д. 18-19), что подтверждается скриншотом (л.д. 21).
Однако перечисленные требования оставлены ФИО1 без исполнения.
С целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № по Ростовской области 17 февраля 2023 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2023 года МИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 41).
Указанные обстоятельства явились основанием обращения МИФНС России № по Ростовской области 14 апреля 2025 года в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 6-8).
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 22 августа 2023 года (22 февраля 2023 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 14 апреля 2025 года за пределами установленного срока.
Кроме того, суд учитывает, что задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, выставлена несколькими требованиями, а именно, от 10 января 2019 года №, от 8 февраля 2020 года №, от 1 июня 2022 года №.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзаца третий пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований)).
Принимая во внимание, что общая сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, в течение трех лет с момента истечения срока исполнения самого раннего требования (от 10 января 2019 года № со сроком исполнения до 5 марта 2019 года) не превысила 10 000 рублей, заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче не позднее 5 сентября 2022 года (5 марта 2019 года + 3 года + 6 месяцев), однако заявление мировому судье подано лишь 17 февраля 2023 года, то есть за пределами установленного срока.
Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требование МИФНС России № по Ростовской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.
Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления заявления о взыскании не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области к мировому судье.
При этом суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.
В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием оснований для восстановления такого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 23 июня 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева