Решение по делу № 2-1433/2025 от 31.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1433/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000208-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 995 627 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 3 396 034 рубля 69 копеек, проценты в размере 508 420 рублей 16 копеек, неустойку в размере 91 172 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 969 рублей 39 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 626 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 400 000 рублей под 11,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, по адресу: <адрес>.

Заемщик ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора, согласился с ними.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

При несвоевременном перечислении платежа по кредиту, процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 995 627 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1. ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 3 400 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 300 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства заемщика по договору, в соответствии с п.п. 11, 12, обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог (ипотеку) кредитору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, однако, данное требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 995 627 рублей 83 копейки, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание тот факт, что нарушены обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушены условия договора, с учетом ст.450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 626 400 рублей, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 71 969 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 995 627 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 969 рублей 39 копеек, всего в размере 4 067 597 рублей 22 копейки (четыре миллиона шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 22 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 626 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.04.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина