Гражданское дело № 2-1213/2022

(УИД 30RS0005-01-2023-001394-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 21 мая 2018 г. по 30 мая 2023 г. в размере 58919,25 руб., включающей просроченный основной долг- 58919,25 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1967,58 руб., всего в размере 60886,83 руб.

В обоснование иска Банк ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту от 15 августа 2013 г. № 0268-Р-1324017840 по ставке 17,9% годовых.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 21 мая 2018 г. по 30 мая 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте № составляет 58919,25 руб., включающая просроченный основной долг- 58919,25 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № размере 58919,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,58 руб., всего в размере 60886,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту его жительства в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту от 15 августа 2013 г. № по ставке 17,9% годовых.

За период с 21 мая 2018 г. по 30 мая 2023 г. по кредитной карте Visa Gold № образовалась задолженность в размере 58919,25 руб.

28 апреля 2023 г. в адрес ФИО2 направлено требование (претензии) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

5 марта 2019 2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Visa Gold №.

5 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы вынесен судебный приказ № 2-132/19 которым постановлено: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 72587,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1188,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы судебный приказ от 5 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-132/19 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 13 июня 2023 г.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте принято к производству Ахтубинским районным судом Астраханской области, исходя из последнего известного места жительства ответчика- <адрес>.

При этом, согласно представленным Отделением по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области сведениям и копии паспорта ответчика, установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, с 26 апреля 2007 г. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Поскольку установлено, что ответчик с 26 апреля 2007 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Ахтубинского районного суда Астраханской области, в то время, как в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о и взыскании задолженности по кредитной карте принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное указанной нормой закона полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов и исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу, относящемуся к юрисдикции Бабушинского районного суда города Москвы, суд полагает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1213/2013 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Куликова М.Д.