Дело №2-1246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя администрации МО Туапсинский район – ФИО1

Секретаря Сибилевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что на основании постановления администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: , Тенгинское сельское поселение, в районе автодороги М-27 «Джубга-Сочи», между ФИО2 и администрацией заключен договор аренды № от 04.06.2020г. земельного участка с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. В границах указанного земельного участка расположены принадлежащие на праве собственности истцу объекты недвижимого имущества: нежилое здание - гостиница, с кадастровым номером №; сооружение - бассейн с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №. Расчет размера арендной платы производится администрацией в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности , и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории , предоставленные в аренду без торгов» по формуле: АП - КС * С, КС - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка арендной платы. Администрацией применена ставка арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Арендатор не согласен с примененной администрацией ставкой арендной платы в размере 2,5%, считает, что расчеты произведены методологически не верно и противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что следует применять ставку 1%. Учитывая, что указанный земельный участок относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, является ограниченным в обороте, производя расчет арендой платы следует применять ставку земельного налога. При расчете размера арендной платы за спорный период необходимо использовать следующую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровый номером №: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 070 565,38 руб. Исходя и кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 070 565,38 рублей и ставки арендной платы в размере 1%, что соответствует размеру земельного налога, установленного Решением Совета Тенгинского сельского поселения "Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения», размер арендной платы за пользование земельным участком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180 702,66 руб. Фактически уплачено за указанные период 376 454,66 руб. За указанный период у администрации возникло неосновательное обогащение за пользование денежными средствами ФИО2 излишне уплаченными за пользование земельным участком по договору аренды в размере 195 752 руб. В соответствии с системой расчёта процентов за пользование чужим денежными средствами сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 874 руб. Просит взыскать с администрации МО неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 752 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 874 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 286 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации МО – ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что одним из утвержденных принципов расчета арендной платы является принцип учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Для применения при расчете арендной платы необходимо установить факт ограниченности земельного участка в обороте. Указание в договоре аренды на принадлежность земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий не свидетельствует об ограниченности земельного участка в обороте. Спорный земельный участок территориально не относится к территориям, отнесенным к курортам , в связи с чем, не входит в зону санитарной охраны курортов, которые ранее относились к особо охраняемым природным территориям, ограниченным в обороте. Расчет арендной платы по спорному договору аренды выполнен администрацией МО на основании постановления главы администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, ответчик при расчете арендной платы за спорный период, руководствуясь п.п. 3.6.2 п. 3 Постановления №, применял ставку арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: , Тенгинское сельское поселение, в районе автодороги М-27 «Джубга-Сочи», между ФИО2 и администрацией заключен договор аренды № от 04.06.2020г. земельного участка с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно выписке ЕГРН предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: РФ, , Тенгинское сельское поселение, , автодорога М-27 «Джубга- Сочи», з/у 14, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, с категорий земель - земли особо охраняемых территории и объектов.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды земельного участка расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности , и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории , предоставленные в аренду без торгов».

Согласно п. 2.1.1. ставка арендной платы составляет 2.5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №.

Одним из утвержденных принципов расчета арендной платы является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принципа №).

В силу ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий и объектов относятся земли: особо охраняемых природных территорий, природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения, особо ценные земли.

В силу п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются только земли особо охраняемых природных территорий. Указание в договоре аренды на принадлежность земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий не свидетельствует об ограниченности земельного участка в обороте.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель- Дере, Шепси) в » утверждены границы и режим санитарной охраны курортов .

Спорный земельный участок территориально не относится к территориям, отнесенным к курортам , в связи с чем, не входит в зону санитарной охраны курортов, которые ранее относились к особо охраняемым природным территориям, ограниченным в обороте.

Основания для применения при расчете арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № принципа №, то есть по ставке земельного налога, отсутствуют.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца не имеется равно, как не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:__________________