Дело № 2а-3180/2022 Председательствующий Батхиев М.К.

Апелляционное определение № 33а-772/2023

6 июля 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при помощнике судьи Цокиеве М-Б.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд административным иском, ссылаясь на то, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, между Банком и им заключен договор поручительства №. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен повторно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.М. повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу. Ссылается на положения п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство не может быть возбуждено за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия – предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по его уведомлению о возбуждении исполнительного производства. Об обжалуемом постановлении он узнал из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос. Учитывая изложенное, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Р.И.

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

На указанное решение представителем АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения ввиду его незаконности.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО7, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Р.И., представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (п.п. 1-4 ч. 1, ч. 2 ст.196 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Р.М о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В административном исковом заявлении заинтересованным лицом указано АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, которое является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Согласно материалам дела интересы АО «Россельхозбанк» представляет АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала.

Представителем АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала поданы возражения на исковое заявление, а также апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение.

Вместе с тем о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело рассмотрено по существу, АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала не извещалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, проверить с истребованием исполнительного производства доводы, содержащиеся в возражениях на административное исковое заявление о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от 19 сентября 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи