УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенове, при секретаре судебного заседания – Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.09.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 155365 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.09.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 22 317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) рублей 21 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 22 317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с 24.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 647 313 (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч триста тринадцать) рублей 98 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Иск обоснован тем, что 25 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101822292, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3890875,20 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 7 октября 2021 года согласно графику ежемесячными платежами в размере 97212 рублей, последний платеж в размере 76510,62 руб. и уплатить на нее проценты по ставке 16,90 % годовых.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК», ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3890875,20 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 7 октября 2021 года согласно графику ежемесячными платежами в размере 97212 рублей, последний платеж в размере 76510,62 руб. и уплатить на нее проценты по ставке 16,90 % годовых.

Решением Прикубанского суда КЧР от 07 мая 2018 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 25 сентября 2016 года, образовавшуюся на 7 сентября 2017 года, в размере 3849480 (три миллиона восемьсот сорок девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 3647313 (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч триста тринадцать) рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 202166 (двести две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 40 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору <***>, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО 1 дата , исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от дата , заключенного между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО 2 по кредитному договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО «НБК» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, ответчик дал согласие банку уступить полностью или в части свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, договор № от дата , заключенного между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий), не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ООО «НБК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование в размере 16,9 % годовых, с дата по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от дата ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от дата ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО 1 своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита, просрочки ею денежного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке 16,9 % годовых, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, заявленные ООО «НБК» к ФИО 2 исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 155365 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 22 317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 22 317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 647 313 (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч триста тринадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.