РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7677/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 151851 рубль 48 копеек, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4237 рублей 03 копейки, мотивируя требования тем, что между истцом (Банком) и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 10.08.2015 г. Заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мотивированных возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами, что между истцом (Банком, кредитором) и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка.

В соответствии с указанным договором заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 10.08.2015 г.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом также установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования.

На основании п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно предоставленной на запрос суда справки от 17.08.2022 г. за исх. № заемщик ФИО4 реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

11.10.2021 года ФИО4 умерла.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО5, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 76/2022.

Наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя – ФИО2.

По материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего объекта на дату смерти 1566258,77 руб., на которую 4 мая 2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

2. Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, №, кадастровой стоимостью всего объекта на дату смерти 144223,57 руб.,

3. Прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. на которые 4 мая 2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО3 наследство после смерти заемщика не принял.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является наследником имущества ФИО4, принял наследство, то в силу закона должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитной карте № составляет 151851 рубль 48 копеек, из которых 129899 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 21952 рубля 15 копеек – пророченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, своего расчета задолженности не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему имущества.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4237,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте № в размере 151851 рубль 48 копеек, из которых 129899 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 21952 рубля 15 копеек – пророченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершей 11.10.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.