Дело № 2-1310/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-001402-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнайтед» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 между ФИО1 и ООО «Юнайтед» был заключен договор № У-42, согласно условиям которого общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе «<данные изъяты>», реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента совершать фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет клиента), а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе.

Истец ФИО1 оплатила за услуги ООО «Юнайтед» сумму 153 496 руб.

Однако ответчик не оказал никаких услуг истцу по договору.

01.02.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просила расторгнуть договор № от 12.11.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Юнайтед», взыскать с ООО «Юнайтед» в её пользу денежные средства в размере 153 496 руб., уплаченные по договору № от 12.11.2021, неустойку за период с 24.02.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юнайтед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец и её представитель против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 12.11.2021 между ФИО1 и ООО «Юнайтед» был заключен договор №, согласно условиям которого общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе «<данные изъяты>», реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента совершать фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет клиента), а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе (л.д. 17-19).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом произведена оплата по договору № от 12.11.2021 в общей сумме 153 496 руб. (л.д. 34-35, 37-38).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указала на то, что в нарушение условий договора ООО «Юнайтед» не оказало ей услуги, предусмотренные договором.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор № от 12.11.2021, заключенный 12.11.2021 между ФИО1 и ООО «Юнайтед», так как в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение (срок оказания услуг) условия договора со стороны ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному с истцом, то с ООО «Юнайтед» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору № от 12.11.2021, в размере 153 496 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.02.2023 по день вынесения решения судом, обосновывая свои требования тем, что ответчиком не была удовлетворена её претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств была получена ответчиком 13.02.2023 (л.д. 26).

На день рассмотрения дела требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя ФИО1, как следствие, ООО «Юнайтед» должно уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги.

Размер неустойки за период с 24.02.2023 по 25.04.2023 составит 280 897,68 руб., что видно из следующего расчета: (153 496 х 3% х 61 день), где 153 496 рублей – уплаченные истцом денежные средства по договору, 61 день – период просрочки.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, то с ООО «Юнайтед» следует взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 153 496 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав потребителя ФИО1, причинило ей нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Так как ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 155 996 руб. (153 496 руб. + 153 496 руб. + 5000 руб.): 2).

Суд учитывает, что представитель ответчика ООО «Юнайтед» не просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд в данном случае не вправе по своей инициативе снижать размер штрафа.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются чеком и договором об оказании юридических услуг от 30.01.2023 (л.д. 9-11).

Учитывая объем фактической выполненной представителем истца работы (составление иска, представительство в 2 судебных заседаниях, их небольшую продолжительность), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Юнайтед» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ООО «Юнайтед» в размере 6570 руб., том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 12.11.2021, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юнайтед».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 153 496 руб., уплаченные по договору № от 12.11.2021, неустойку в размере 153 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023