Решение по делу № 02-3191/2022~М-1812/2022 от 16.06.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-004825-04

Дело №2-3191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 фио (далее - Ответчик) состояли в браке с 03.10.2015 г. и проживали совместно до 02.11.2018 г.

В период брака Стороны приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью 41.30 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Указанная Квартира приобретена на имя Истца на основании Договора уступки прав (требований) № ОС-14-6-16-3 от 30.11.16 г. по Договору ДДУ/ОС-14 от 08.07.15 г. (далее - Договор уступки прав (требований)).

Согласно п. 3.4. Договора уступки прав (требований), цена за уступку прав на объект долевого строительства составляет сумма

Пунктом 3.5. Договора уступки прав (требований) определен порядок уплаты цены Договора за уступку прав на объект долевого строительства:

- согласно п. 3.5.1. - за счет собственных денежных средств в размере сумма;

- согласно п. 3.5.2. - за счет кредитных денежных средств в размере сумма

30.11.16 г. - (в период брака) между Ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> - в целях предоставления ипотечного кредита в размере сумма для приобретения вышеуказанной Квартиры.

Также 30.11.2016 г. между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства <***>-П01, в соответствии с которым Истец приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за Ответчика на условиях и в соответствии с Кредитным договором за исполнение Ответчиком обязательств. Таким образом по указанному кредитному договору ответчик является – заемщиком, а истец – поручителем.

03.07.2019 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Симоновского районного суда адрес от 03.07.2019 г. по делу № 2-3337/19.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 03.07.2019 г. по делу № 2-337/19 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – права требования по Договору уступки прав требований № ОС-14-6-16-3 по Договору ДДУ/ОС-14 от 08.07.15 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, согласно которому суд

решил:

-прекратить за ответчиком право требования стороны Договора уступки прав (требований) в объеме 100% доли;

-признать за ответчиком право требования стороны по Договору уступки прав (требований) в объеме ½ доли;

-признать за истцом право требования стороны по Договору уступки прав (требований) в объеме ½ доли.

16.03.2019 г. передаточным Актом вышеуказанная квартира была передана ответчику в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № ОС-14-6-16-3 по Договору ДДУ/ОС-14 от 08.07.15 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

После чего, на основании вступившего в силу решения Симоновского районного суда адрес от 03.07.2019 г. по делу № 2-3337/19, истцом была произведена государственная регистрация общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру – в соответствии с которой, доля истца в праве общей долевой собственности составляет ½ доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик, несмотря на то, что он является Заемщиком по кредитному договору – прекратил осуществлять оплату по кредиту с января 2020 года.

С 22.01.2020 г. и по настоящее время истец единолично оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по общему долгу сторон.

В целях погашения общего долга сторон по кредитному договору на имя истца в Банке ПАО ВТБ оформлена банковская карта с номером счета № 4081 7810 9202 500 3958.

С учетом вышеизложенного, а также представленных уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет компенсации ½ доли фактически произведенных выплат по кредитному договору <***> от 30.11.2016 г.; денежные средства в размере сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заедания извещена надлежащим образом, направив для участия в деле своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом заявленных уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 фио состояли в браке с 03.10.2015 г. и проживали совместно до 02.11.2018 г.

- согласно п. 3.5.1. - за счет собственных денежных средств в размере сумма;

- согласно п. 3.5.2. - за счет кредитных денежных средств в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 03.07.2019 г. по делу № 2-337/19 и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда (№ 33-49648/19) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – права требования по Договору уступки прав требований № ОС-14-6-16-3 по Договору ДДУ/ОС-14 от 08.07.15 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, с.адрес, согласно которым суд

решил:

-прекратить за ответчиком право требования стороны Договора уступки прав (требований) в объеме 100% доли;

-признать за ответчиком право требования стороны по Договору уступки прав (требований) в объеме ½ доли;

-признать за истцом право требования стороны по Договору уступки прав (требований) в объеме ½ доли.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что 30.11.2016 г. между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства <***>-П01, в соответствии с которым Истец приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за Ответчика на условиях и в соответствии с Кредитным договором за исполнение Ответчиком обязательств.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора поручительства на истца возложены обязательства перед кредитором – солидарно с ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обзывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В силу п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Выпиской Банка ПАО ВТБ, предоставленной территориальным подразделением ДО «Невский» в адрес от 07.12.2021 г. об операциях по счету истца № 4081 7810 9202 500 3958 подтверждается, что истцом за период времени с 22.01.2019 г. по 23.11.2021 г. выплачены денежные средства в счет погашения по кредитному договору в размере сумма Из пояснений ответчика также следует, что за оспариваемый период времени денежные средства в исполнение обязательств по кредитному договору им не вносились.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика сумма в счет компенсации ½ доли фактически произведённых выплат по кредитному договору <***> от 30.11.2016.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио