16RS0051-01-2022-017834-44
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
17 июля 2023 года дело № 2-1467/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной
с участием представителя ФИО14, ФИО15, ФИО16 – ФИО1, представителя ФИО17 – И.А. Мощенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО17 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделении доли в наследственном имуществе,
установил:
ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО17 о включении имущества в состав наследства.
В обоснование иска указано, что отец истцов ФИО30 умер <дата изъята>.
Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются дочери ФИО30 и супруга наследодателя – ответчик ФИО17.
В общей совместной собственности наследодателя и его супруги находилось имущество: квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> и автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>. Спорным имуществом владеет ответчик. Ответчик также является титульным собственником данного имущества, в связи с чем имущество не было включено нотариусом в состав наследства. Брак между наследодателем и ответчиком был заключен 27 февраля 2020 года, имущество приобретено в период брака. Следовательно, в состав наследства включаются 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль.
В ходе рассмотрения дела истцами был изменен предмет иска.
В обоснование указано, что квартира с кадастровым номером <номер изъят> была приобретена по договору долевого участия за 4 319 860 рублей, 3 019 860 рублей из которых были оплачены в период брака из общего имущества супругов.
Истцы, с учетом изменения предмета иска, увеличения исковых требований окончательно просили: включить 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО30; взыскать с ФИО17 в пользу каждого из соистцов денежную компенсацию в порядке раздела автомобиля в размере 132 677 рублей; взыскать с ФИО17 в пользу каждого из соистцов денежную компенсацию в размере 377 482 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО17 в пользу каждого из соистцов государственную пошлину в размере 7 869 рублей 16 копеек.
В ходе рассмотрения дела ФИО17 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделении доли в наследственном имуществе, взыскании денежных средств.
В обоснование встречного иска указано, что 23 ноября 2021 года в период брака, в Московском филиале АО «Солид Банк» на имя ФИО30 был заключен договор срочного банковского вклада «Банзай» №<номер изъят> по которому на счёте №<номер изъят> были размещены 2 375 000 рублей под процент.
На основании заявления 30 января 2023 года нотариус выдала ФИО17 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определено свидетельством, состояло из права на денежные средства, находящиеся в Московском филиале АО «Солид Банк» на вкладном счете № <номер изъят>.
Согласно условиям пункта 2.5 договора срочного банковского вклада, 28 ноября 2022 года денежные средства в размере 3 119 250 рублей со счёта № <номер изъят> были переведены на текущий расчётный счёт наследодателя №<номер изъят>. Нотариус в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на данные денежные средства, к настоящему моменту размещённые на счёте №<номер изъят>, отказала, сославшись на то, что указанный счёт открыт до регистрации брака. Истец считает необходимым выделить долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно денежные средства в размере 1 559 625 рублей, находящиеся на денежном счёте <номер изъят> в Московском филиале АО «Солид Банк».
Автомобиль Renault Sandero Stepway приобретён супругами в период брака 24 октября 2020 года и является совместно нажитым имуществом. Для приобретения вышеуказанного автомобиля были использованы денежные средства, полученные 24 октября 2020 года в АО «PH Банк» согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №<номер изъят> в размере 792 279 рублей. Для получения и погашения кредита был использован текущий счёт №<номер изъят>. Вышеуказанный кредит был погашен ФИО17 после смерти ФИО30, было произведено 18 платежей на сумму 279 530 рублей 58 копеек. С учётом равенства долей супругов, доля в совместном долге наследодателя составляет 139 765 рублей 29 копеек.
ФИО17 с учетом увеличения исковых требований просила разделить наследство с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли автомобиля Renault Sandero Stepway; выделить ей долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно денежные средства в размере 1 559 625 рублей, находящиеся на лицевом счёте №<номер изъят> в Московском филиале АО «Солид Банк»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 104 823 рублей, оплаченных согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №<номер изъят> от 24 октября 2020 года в АО «PH Банк»; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мирному урегулированию спора по поводу транспортного средства и оплаты кредитных платежей, судом утверждено мировое соглашение, производство по делу по первоначальному иску ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО17 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о разделе наследства, взыскании денежных средств прекращено.
В судебном заседании представитель ФИО14, ФИО15, ФИО16 исковые требования с учетом мирового соглашения поддержала, просила: взыскать с ФИО17 в пользу каждого из соистцов денежную компенсацию в размере 377 482 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО17 в пользу каждого из соистцов государственную пошлину в размере 7 869 рублей 16 копеек.
В судебном заседании представитель ФИО17 исковые требования с учетом мирового соглашения поддержал, просил: выделить ФИО17 долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно денежные средства в размере 1 559 625 рублей, находящиеся на лицевом счёте №<номер изъят> в Московском филиале АО «Солид Банк»; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 рублей.
Нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО61, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО30 умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 31 августа 2022 года.
Нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО61 заведено наследственное дело № <номер изъят>.
Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО64 являются: дочери (истцы) ФИО14 (ранее – ФИО66), ФИО15, ФИО16 и супруга ФИО17.
27 февраля 2020 года между ФИО30 и ФИО17 заключен брак, что подтверждается свидетельством от 27 февраля 2020 года.
25 января 2020 года между ООО «РентСити» и ФИО17 (ранее – ФИО73) заключен договор №ДУ-БП-231 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 4 319 860 рублей. Предусмотрен график платежей, по которому участник должен был внести 6 платежей (л.д. 117, том 1).
На основании указанного договора ФИО17 была приобретена квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, что подтверждается актом приема-передачи и сведениями из ЕГРН. Собственником указанного помещения является ФИО17.
06 февраля 2020 года ФИО17 внесла денежную сумму по договору в размере 1 300 750 рублей (до регистрации брака), что подтверждается приходным кассовым ордером №769 от 06 февраля 2020 года и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
При этом после регистрации брака по данному договору ФИО17 были произведены следующие выплаты:
10 марта 2020 года – 605 000 рублей;
14 апреля 2020 года – 310 000 рублей;
20 мая 2020 года – 605 000 рублей;
30 июня 2020 года – 605 000 рублей;
28 июля 2020 года – 894 860 рублей.
Указанные перечисления подтверждаются приходными кассовыми ордерами.
Факт внесения данных сумм сторонами также не оспаривался. При этом требования первоначальных истцов основывались на том, что указанные денежные средства 3 019 860 рублей являлись совместно нажитыми средствами супругов.
Суд соглашается с данными доводами частично.
Из выписки из лицевого счета ФИО17 следует, что 20 мая 2020 года ответчик сняла со своего счета №<номер изъят>, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 4 600 долларов США (л.д. 153 оборот, том 1).
В этот же день ФИО17 сняла со счета №<номер изъят> денежные средства в размере 1 500 и 1 500 долларов США (л.д. 155 оборот, том 1).
Из указанных выписок следует, что данные суммы находились на счетах ответчика по первоначальному иску до регистрации брака с ФИО30.
По мнению суда снятие денежных средств в день оплаты платежа свидетельствует о том, что именно за счет указанных средств, снятых со счета ФИО17, был осуществлен платеж по договору 20 мая 2020 года. Данная сумма по официальному курсу на момент снятия составляла (20 мая 2020 года) 550 177 рублей 68 копеек (7 600 х 72,3918).
При этом ФИО17 ссылалась на то, что погашение остальной части суммы производилось за ее счет. В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка по лицевому счету №<***>, в соответствии с которой на счет ответчика по первоначальному иску поступили денежные средства 02 марта 2020 года в размере 7 559 рублей и 26 марта 2020 года – 1 399 000 рублей. При этом 26 марта 2020 года было произведено снятие суммы в размере 1 406 560 рублей 78 копеек (л.д. 134).
На вопросы суда представитель ФИО17 пояснил, что деньги были направлены в счет погашения платежей в июне и июле 2020 года. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие непосредственное перечисление денежных средств в размере 1 406 560 рублей 78 копеек в счет оплаты платежей по договору №ДУ-БП-231. Платежи, как было указано ранее, произведены 30 июня, 28 июля 2020 года. Представителю ответчика было предложено представить доказательства того, что денежные средства были перечислены в счет оплаты договора, однако представитель ответчика пояснил, что в указанный период действовали ограничения, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем, такие доказательства (в том числе показания свидетелей) представлены быть не могут.
С учетом большого разрыва во времени и отсутствием доказательств непосредственного перечисления указанных средств (оплаты) в счет погашения платежей по договору, суд приходит к выводу, что платежи в размере 2 469 682 рублей 32 копеек (3 019 860 - 550 177,68) произведены за счет совместно нажитого имущества ФИО17 и ФИО30.
Таким образом, денежные средства в размере 1 234 841 рубля 16 копеек фактически являются денежной компенсацией наследников за вычетом супружеской доли ФИО2 (2 469 682 рублей 32 копеек/2).
Следовательно, подлежат частичному удовлетворению требования первоначальных истцов о взыскании денежной компенсации в размере 308 710 рублей 29 копеек в пользу каждой из них (1 234 841 рубля 16 копеек/4 наследника).
Разрешая встречные исковые требования ФИО17 в части выделения доли в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, суд приходит к следующему.
Согласно ответу АО «Солид банк» от 11 октября 2022 года у ФИО30 был открыт вкладной счет №<номер изъят>. Остаток на счете по состоянию 11 октября 2022 года составил 3 119 250 рублей.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года ФИО30 был открыт договор срочного банковского вклада «Банзай» №<номер изъят> (л.д. 197, том 1), по которому вкладчик внес вклад в размере 2 375 000 рублей на открываемый счет №<номер изъят> (пункт 1.3). Вклад вносится на срок 370 дней (пункт 1.4).
В силу пункта 2.5 договора проценты выплачиваются путем перечисления на счет №<номер изъят>.
После смерти ФИО30 28 ноября 2022 года денежные средства в размере 3 119 250 рублей были перечислены на счет №<номер изъят> в виде выплаты средств по договору №<номер изъят> (л.д. 202, том 1).
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 в части заявленного требования, поскольку указанные денежные средства не могут быть отнесены к совместному имуществу супругов.
Из представленных выписок следует, что на счет №<номер изъят> со счетов ФИО30 поступали денежные средства:
23 ноября 2021 года сумма в размере 806 250 рублей со счета №<номер изъят>;
23 ноября 2021 года сумма в размере 2 375 000 рублей со счета №<номер изъят>;
04 февраля 2022 года сумма в размере 1 438 000 рублей со счета №<номер изъят>.
Исходя из представленных представителем истцов выписок судом установлена следующая хронология перечисления денежных средств на счета наследодателя.
28 июля 2020 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей.
07 декабря 2020 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 1 159 000 рублей.
29 апреля 2021 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 799 250 рублей.
06 августа 2021 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 1 807 000 рублей.
23 ноября 2021 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 806 250 рублей.
23 ноября 2021 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 806 250 рублей.
23 ноября 2021 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 2 375 000 рублей.
04 февраля 2022 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 1 438 000 рублей.
28 ноября 2022 года со счета ФИО30 №<номер изъят> на счет №<номер изъят> перечислены денежные средства в размере 3 119 250 рублей.
Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие со счета №<номер изъят> на счет №<номер изъят>, образовались за счет отзыва денежных средств по договорам №<номер изъят> от 26 мая 2017 года и №<номер изъят> от 13 мая 2002 года. Таким образом, денежные средства, направленные со счета №<номер изъят> на другие счета также образовались в результате отзыва денежных средств по договорам №<номер изъят> от 26 мая 2017 года и №<номер изъят> от 13 мая 2002 года.
Согласно ответу АО ИФК «Солид» по состоянию на 17 октября 2022 года на банковских счетах, открытых ФИО30, учитываются денежные средства в рамках договоров на брокерское обслуживание: №<номер изъят> от 26 мая 2017 года в размере 456 299 рублей 86 копеек, №ОПЦ.214 от 13 мая 2002 года в размере 1 894 244 рубля 48 копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются бухгалтерской справкой №<номер изъят> от 17 октября 2022 года.
Согласно выпискам АО ИФК «Солид» ФИО30 являлся владельцем ценных бумаг ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в количестве: 31 927 (договор счета депо №<номер изъят> от 26 мая 2017 года, договор комиссии/договор присоединения №ДП-10969-ФА от 26 мая 2017 года), 126 500 и 6 000 (договор счета депо №ФА-4670 от 10 марта 2000 года, договор комиссии/договор присоединения №ОПЦ.214 от 13 мая 2002 года).
Таким образом, указанные денежные средства получены в результате совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами по договорам, заключенным до регистрации брака, следовательно, суд оснований для удовлетворения требования ФИО17 в части выделения 1/2 доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, в виде денежных средств в размере 1 559 625 рублей, не находит. Судом при принятии решения принимается во внимание, что спорные денежные средства, хотя и были получены наследодателем после регистрации брака с ФИО17, не могут рассматриваться как доходы, полученные от использования общего имущества супругов, либо как доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и как следствие, являются личной собственностью наследодателя.
Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО14, ФИО15, ФИО16 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 607 рублей 48 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 6 287 рублей 10 копеек в пользу каждого из соистцов.
С учетом того, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы ФИО2 в части оплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО14 (ИНН <номер изъят>), ФИО15 (ИНН <номер изъят>), ФИО16 (ИНН <номер изъят>) к ФИО17 (ИНН <номер изъят>) о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО14 (ИНН <номер изъят>) денежную компенсацию в размере 308 710 рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 287 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО17 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО15 (ИНН <номер изъят>) денежную компенсацию в размере 308 710 рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 287 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО17 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО16 (ИНН <номер изъят>) денежную компенсацию в размере 308 710 рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 287 рублей 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО16 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО17 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделении доли в наследственном имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение
изготовлено 24 июля 2023 года, судья