Дело № 2-3495/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем предоставления в пользование истца ФИО1 жилой комнаты № площадью 22, 5 кв.м. и жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м., путем предоставления в пользование ответчика ФИО1 жилой комнаты № площадью 11,4 кв.м., с оставлением в общем пользовании подсобных помещений (кухня, прихожая, веранда);обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязать ответчика выдать дубликат ключей от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на праве долевой собственности -11/12 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2901 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с конфликтом с ответчиком, возник спор о порядке пользования домом и земельным участком.

Не согласившись с исковым требованием, ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>: ФИО5 ФИО22 предоставить в пользование жилые комнаты №(18,6 кв.м.),№ (22,5 кв.м.), ФИО5 ФИО23 предоставить в пользование жилую комнату №(11,3 кв.м.), предоставить в общее пользование помещение №-кухню, помещение №- прихожую, помещение №-веранду, определить следующий порядок пользования, расположенный по адресу: <адрес>:Ирназарову Гайфулле ФИО24 предоставить в единоличное пользование гараж, сарай, погреб, навес, баню. Предоставить в общее пользование: летнюю кухню, пристрой к летней кухне, уборную.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности супругам ФИО5 ФИО25, ФИО26. В 2012 г. ФИО6 умер и его доля перешла к супруге и детям ФИО5 ФИО27, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4. В 2016 году умерла ФИО10 В последующем ФИО2, ФИО28 подарили свои доли ФИО7. В результате в собственность ФИО7 перешли 1/2 доля по договору дарения. В 2021 г. ФИО7 предлагал ФИО8 выкупить имущество. Решением Стерлитамакского городского суда от 14.12.2021 г. постановлено в иске ФИО1 к ФИО1 о признании доли незначительной, замене выдела доли из общего имущества, выплатной денежной компенсации в размере стоимости доли-отказать. В настоящее время истец по встречному иску также проживает в спорном доме вместе с супругой ФИО11, дочерью ФИО12, зятем ФИО13,внучкой ФИО14, несет бремя содержания имущества. Ответчик же не имеет заинтересованности в пользовании имуществом.

Определением суда от 17 мая 2023 г. в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО15

Истец/ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца по доверенности ФИО16 на судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что просит определить за истцом две большие комнаты, за ответчиком одну маленькую.

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17 в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2901 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого пристроя, веранды, гаража, сарая, летней кухни, пристроя к летней кухне, сарая, бани, погреба, уборной, навеса, забора, ворот.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учёта прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются истец ФИО1 в размере 11/12 доли и ответчик ФИО1 в размере 1/12 доли.

Жилой дом состоит из трех изолированных комнат, площадью 18, 6 кв.м., 22,5 кв.м., 11,4 кв.м.

Учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, имеют равное право пользования спорным домом, комнаты в доме являются изолированными, что дает возможность пользоваться квартирой разным семьям, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями в жилом доме и выдаче дубликат ключей от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установление порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному ответчиком, является исполнимым и не нарушает права истца, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, имеют равное право пользования спорными земельным участков и жилым домом, комнаты в являются изолированными, что дает возможность пользоваться домом разным семьям, установление порядка пользования квартирой по варианту, предложенному ответчиком является исполнимым и не нарушает права истца.

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования суд принимает во внимания то обстоятельство, что ФИО1 произведены неотделимые улучшения дома, выразившиеся в многочисленных постройках, а также несении расходов по содержанию имущества.

Согласно ст.245 ГК РФсоглашением всех участников долевой собственности может быть установленпорядокопределения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядкаиспользованияобщего имуществанеотделимыеулучшенияэтого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимыеулучшенияобщего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, ответчиком представлены доказательств того, что с его стороны в данный жилойдомс согласия всех собственников внесены значительные вложения в приращение общего жилогодома, в увеличение стоимости спорного жилогодомав связи с увеличением его площади, которые дают основания для увеличения ее доли в праве общей собственности на спорный жилойдом.

В соответствии со ст.249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Более того, при ссылке на ст.249 ГК РФистцу необходимо предоставить доказательства того, что затраченные средства были необходимы для содержания и сохранения данной недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены и приняты судом в качестве доказательств.

Интересависпользованииспорных объектов недвижимости у истца не установлено, истец зарегистрирован и фактически проживает с супругой по другому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются предложением истца в 2021 г. о выкупе имущества, а также решением Стерлитамакского городского суда от 14.12.2021 г., которым отказано в иске ФИО1 к ФИО1 о признании доли незначительной, замене выдела доли из общего имущества выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли.

Как следует из материалов дела, ответчик давая объяснения по заявленным истцом требованиям, пояснил, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что не оспаривается также представителем истца, в связи с чем суд полагает также необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями в жилом доме и выдаче дубликата ключей от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что проживание и пользованием в спорном жилом доме членов семьи ответчика, не являющихся собственниками жилого помещения, не свидетельствует о том, что истец, как собственник значительной доли жилого помещения, не вправе пользоваться принадлежащей ему собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>: ФИО5 ФИО29 (паспорт №) предоставить в пользование жилые комнаты № 2 (18,6 кв.м.), №1 (22,5 кв.м.), ФИО5 ФИО30 (паспорт №) предоставить в пользование жилую комнату № (11,3 кв.м.), предоставить в общее пользование помещение №-кухню, помещение № - прихожую, помещение № - веранду.

Определить следующий порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>:

ФИО5 ФИО31 (паспорт № №) предоставить в единоличное пользование гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г4), погреб (литер Г6), навес (литер Г8), баню (литер Г5).

Предоставить в общее пользование ФИО5 ФИО32 (паспорт № №) и ФИО5 ФИО33 (паспорт № №) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: летнюю кухню (литер Г2), пристрой к летней кухне (литер Г3), уборную (литер Г7).

Обязать Ирназарова ФИО34 (паспорт № №) не чинить препятствия ФИО5 ФИО35 (паспорт № №) в пользовании жилыми помещениями в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Обязать Ирназарова ФИО36 (паспорт № №) выдать ФИО5 ФИО37 (паспорт № №) дубликат ключей от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>