РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2022 по иску ФИО1 к адрес «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.08.2021г. в 16:05 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио государственный регистрационный знак 09491 99 (страховой полис адрес «ВСК» серия XXX № 0174746206), которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС (страховой полис адрес «РЕСО-Гарантия» серия РРР № 5052465105) которым управлял ФИО1.
В результате ДТП автомобилем марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а владелец ФИО1 понес убытки.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель фио государственный регистрационный знак 09491 99.
04.08.2021г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.
04.08.2021г. дополнительно к заявлению о наступлении страхового случая ФИО1 предоставил заявление с требование направить поврежденное ТС на ремонт.
19.08.2021г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Не согласившись с позицией страховщика, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Д-Эксперт» для определения размера причинённого ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» №21-12-06-68 от 06.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, с учёта износа составляет сумма, без учёта износа составляет сумма
Расходы по оценке ущерба составили сумма
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - сумма (выплаченное страховое возмещение).
04.02.2022г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требований, где просил произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, выплатить неустойку в размере сумма, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, возместить почтовые расходы в размере сумма
Письмом от 08.02.2022 года Страховщик уведомил о доплате страхового возмещения в размере сумма
Страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме сумма из расчета: сумма + сумма
Таким образом, взысканию с адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - сумма (выплаченное страховое возмещение 19.08.2021г.) - сумма (выплаченное страховое возмещение 14.02.2022г.)
ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение сумма, неустойку сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, убытки по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решением от 14.04.2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил частично требования заявителя и взыскал с страховой организации: неустойку в размере сумма за период с 25.08.2021 г. по 08.02.2022 г. с суммы просрочки сумма, нотариальные расходы в размере сумма. В остальных требованиях отказано.
С указанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.
Истец просил взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере сумма; неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма, расходы на проведение экспертной оценки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (по досудебному урегулированию спора), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф согласно ФЗ РФ «Об ОСАГО».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Третьи лица без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2021г. в 16:05 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио государственный регистрационный знак 09491 99 (страховой полис адрес «ВСК» серия XXX № 0174746206), которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС (страховой полис адрес «РЕСО-Гарантия» серия РРР № 5052465105) которым управлял ФИО1.
В результате ДТП автомобилем марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а владелец ФИО1 понес убытки.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель фио государственный регистрационный знак 09491 99.
04.08.2021г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков).
04.08.2021г. дополнительно к заявлению о наступлении страхового случая ФИО1 предоставил заявление с требование направить поврежденное ТС на ремонт.
19.08.2021г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Д-Эксперт» для определения размера причинённого ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» №21-12-06-68 от 06.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, с учёта износа составляет сумма, без учёта износа составляет сумма, расходы по оценке ущерба составили сумма
04.02.2022г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требований, где просил произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, выплатить неустойку в размере сумма, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, возместить почтовые расходы в размере сумма
Письмом от 08.02.2022 года Страховщик уведомил о доплате страхового возмещения в размере сумма
Страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме сумма из расчета: сумма + сумма
ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение сумма, неустойку сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, убытки по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решением от 14.04.2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил частично требования заявителя и взыскал с страховой организации: неустойку в размере сумма за период с 25.08.2021 г. по 08.02.2022 г. с суммы просрочки сумма, нотариальные расходы в размере сумма. В остальных требованиях отказано.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1079, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено в полном соответствии с ФЗ № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", основания для отказа в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения со ссылкой на разницу в размере стоимости восстановительного ремонта 10 процентов мотивированы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
В то же время страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 этого Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 данного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По настоящему делу установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, так как у адрес "Ресо-Гарантия" отсутствуют договоры со СТОА в адрес на автомобили марка автомобиля Мурано, возраст которых превышает 5 лет, что подтверждается информацией на официальном сайте адрес "Ресо-Гарантия", которая является общедоступной и с которой истец имел возможность ознакомиться на момент заключения договора ОСАГО.
Обстоятельства, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом установлены: в материалах дела отсутствует согласие исца на ремонт транспортного средства на станции, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, возраст которого превышает 5 лет, от получения страховой выплаты в денежном выражении истец не отказалась.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с учетом износа, без нарушения, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенные в решении выводы верными.
Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, страховщик обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок исполнил, при этом как верно указано в решении финансового уполномоченного, претензионный порядок обращения к финансовому уполномоченному не требует обязательности экспертного заключения как основания к обращению. Как и не могут относиться к убыткам расхода на обращение за юридической помощью в целях подготовки заявления к Финансовому уполномоченному.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязательств по доплате истцу страхового возмещения.
Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца страховой компанией, исковые требования о взыскании страхового возмещения и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению, убытков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2022 г.