Дело № 2-22/2026
УИД 74RS0038-01-2024-003045-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № от 24 июля 2024 года по обращению ФИО2 ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просило о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее –финансовый уполномоченный) № от 24.07.2024 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплат страхового возмещения в размере 225 051,00 руб. с СПАО «Ингосстрах» отменить.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2024 в 00 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р. № под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие вины обоих водителей. Потерпевший ФИО2 в своем заявлении о наступлении страхового случая сам указал, что виновным в ДТП является он сам и водитель ФИО3, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №. Ввиду игнорирования данных обстоятельств, финансовый уполномоченный не применил к возникшим правоотношениям положения абз. 4 п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО, признав страховую выплату СПАО «Ингосстрах» организованную в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 174 949,00 руб. (50% от установленной СПАО «Ингострах» стоимости ущерба в размере 349 898,00 руб.) недостаточной. 24.07.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги. СПАО «Ингосстрах» не согласен с данным решением в связи с чем обратился с иском в суд. Согласно документам ГИБДД виновность водителей ФИО2 и ФИО3 в ДТП от 19.03.2024 сотрудниками ГИБДД не была установлена в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц АО "СОГАЗ", ФИО4, ФИО3
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявления СПАО "Ингосстрах".
Заинтересованные лица АО "СОГАЗ", ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО5, приходит к следующему.
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2024 в 00 час. 30 мин. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р. № под управлением ФИО2, которому и принадлежит указанное транспортное средство и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р. № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО "СОГАЗ".
09.04.2024 ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о об исполнении обязательств, возмещении величины утранты товарной стоимости.
11.04.2024 финансовой организацией проведен осмотр.
02.05.2024 финансовая организация письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возмещения величины УТС.
02.05.2024 СПАО "Ингосстрах" произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 174 949 руб., что подтверждается платежным поручением №.
15.05.2024 ФИО2 обратился в финансовую организацию о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.
13.05.2024 СПАО "Ингосстрах" уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
19.06.2024 ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения и неустойки.
24.07.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги. С СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 225 051 руб., неустойка, начиная с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает Заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих Праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 Календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с пп. "а" п. 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, надлежащим страховым возмещением в случае полной гибели автомобиля, является страховое возмещение, определенное как разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Согласно заключению экспертизы ООО «Ф1 Ассистенс», проведенной по назначению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р. № без учета износа составляет 839 100 руб., с учетом износа - 456 200 руб., средняя стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 456 970,25 руб., стоимость годных остатков - 54 250,12 руб.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО2 причинен ущерб, наступила полная гибель транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость страхового возмещения составляет 411 720,13 руб. (465 970,25 руб. - 54 250,12 руб.). Принимая во внимание выплату страхового возмещения в размере 174 949 руб., требование заявителя удовлетворил частично, взыскав со страховой организации 225 051 руб. (400 000 руб. - 174 949 руб.).
Исходя из равной степени вины обоих участников ДТП, страховая организация полагает решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене, в виду взыскания страхового возмещения без учета степени вины обоих участников ДТП.
По ходатайству ФИО2 судом назначена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» ФИО6
Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО6 № от 20.11.2025 наличие технической возможности у водителя марки <данные изъяты> не определялась, так как для него не возникал момент опасности в связи с необходимостью постоянного наблюдения за дорожной обстановкой для безопасного выполнения маневра. Определить имелась ли техническая возможность избежать столкновение у водителя автомобиля марки <данные изъяты> по имеющимся материалам не представляется возможным. (том 2 л.д. 181). Также экспертом определен механизм ДТП. Исходя из представленного административного материала по акту ДТП, фотографий с места ДТП, локализации ТС в их конечном положении, локализации разрушенных элементов зеркала левого а/м <данные изъяты> на опорной поверхности проезжей части, а также возможных предшествующих траекторий движения обоих ТС, механизм развития дорожно-транспортной ситуации в соответствии с объяснениями водителя а/м <данные изъяты> ФИО2, с технической точки зрения, является более состоятельным.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил.
Таким образом, водитель а/м <данные изъяты> ФИО2, двигаясь АДРЕС, обнаружил возможную опасность для движения, приближающейся со второстепенной дороги а/м <данные изъяты>, начал сбрасывать скорость и применил экстренное торможение. Водитель же а/м <данные изъяты> выполнении маневра перестроения создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> движущимся попутно без изменения направления движения.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО6 № от 20.11.2025, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию, прошел повешение квалификации.
Принимая во внимание выводы эксперта, с учетом действий каждого из водителей, степени влияния этих действий на возникновение вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вина в ДТП лежит на водителе автомобиля <данные изъяты> ФИО3, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2024 автомобилю ФИО7 причинен ущерб, наступила полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, вина в ДТП судом установлена водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № от 24 июля 2024 года по обращению ФИО2 ФИО13 основано на правильном применении норм материального права, и признании его незаконным и отмене не подлежит по основаниям изложенным в заявлении СПАО "Ингосстрах".
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № от 24 июля 2024 года по обращению ФИО2 ФИО13,- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова