Дело№2- 1633/2025

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по договору займа в размере 9960,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 4000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ПКО «Аскалон»» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет за собой прекращение данного обязательства наследники умершего ФИО2 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с установленных наследников за счет наследственного имущества ФИО2

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2, представитель АО «Альфа-Банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 4000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ставкеи 365,000% годовых за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 5604,25 рублей, в соответствии со следующим графиком:ДД.ММ.ГГГГ-1401,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1401,06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1401,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1401,06 рублей.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в заявлении на получение займа.

Во исполнение договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК ЭйрЛоанс» Л.д.15-18).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Платежи в счет погашения задолженности по займу ФИО2 производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9960,00 руб., из которых: 4000 руб. - просроченный основной долг; 5960 руб. - просроченные проценты.

ООО «ООО ПКО «Аскалон»» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.22-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.46).

При этом п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевской нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО6 открыто наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Наследники первой очереди ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2 от наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления. Больше никто по наследству о себе не заявлял (л.д.47-49).

Согласно сведениям наследственного дела, представленным в материалы дела, размер наследственного имущества ФИО2 состоит из прав на денежные средства на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России»-собственные денежные средства отсутствуют, АО «Альфа-Банк»-размер денежных средства на счете на дату смерти ФИО2 составляет 5928 рублей 77 копеек.

Сведения о наличии иного имущества в отношении ФИО2 отсутствуют.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имеется задолженность по договору займа, заключенному с ФИО2, при этом имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде прав на денежные средства на счете, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, которое должно отвечать по обязательствам ФИО2 перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества по Московской области в пользу истца.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате госпошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав Территориальным управлением Росимущества по Московской области, материалы дела не содержат.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в пользу ООО «СФО Титан» за счет выморочного имущества (наследственного имущества) ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5928 рублей 77 копеек в пределах наследственной массы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Судья А.С. Щепелева