УИД №61RS0009-01-2022-002126-60
№2-1880/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
При помощнике ФИО1
С участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1880/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, 3 лицо ООО «Сбербанк Страхование жизни и здоровья» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 318000 руб., на срок 52 мес. под 22,50 % годовых.
ФИО5 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).
В соответствии с п.2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 541,22 рублей, из которых 58 965,82 рублей - просроченная ссудная задолженность, 36575,40 рублей - просроченные проценты.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти Заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно официального ресурса Федеральной нотариальной платы, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. Таким образом, наследники неизвестны.
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору № с поручителя ФИО4 в размере 95 541,22 рублей, которая состоит из: 58965,82 рублей – задолженность по основному долгу, 36575,40 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и дал аналогичные пояснения изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения аналогичные письменным возражениям.
Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель 3-го лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 318 000 руб., на срок 52 мес. под 22,50 % годовых.
ФИО5 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.
Сторонами при заключении кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет заемщика денежные средства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти у ФИО5 имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО "Сбербанк России" суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору.
На момент смерти ФИО5 у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 541,22 рублей, из которых 58 965,82 рублей - просроченная ссудная задолженность, 36575,40 рублей - просроченные проценты..
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно данным нотариальной палаты Ростовской области размещенным в открытом доступе на Интернет-сайте (https://notariat.ru), наследственное дело к имуществу ФИО5 не возбуждалось, что также подтверждается ответами нотариусов Азовского нотариального округа Ростовской области. Таким образом, никто из наследников ФИО5 к нотариусу за принятием наследства не обращался.
Суд принимает во внимание то, что погашение долгов умершего возможно за счет его имущества.
Между тем, согласно ответам на запросы суда, из ОГИБДД МО МВД России «Азовский», МО по г. Азову и Азовскому району Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по РО, сведения о правах ФИО5 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.
Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у ФИО5 имущества, за счет которого возможно погашение его долгов, в суд не представлено.
На основании доказательств, представленных в дело, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 наследников, принявших наследство, а также имущества за счет которого возможно погашение долга. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
По Договору поручительства №/п-01 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).
В соответствии с п.2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 3 статьи 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
Доводы ответчика о том, что между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым погашение остатка долга должно возлагаться на страховщика, является несостоятельным.
Из материалов дела, в том числе ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья от №
Договором страхования риск "Смерть застрахованного лица" предусмотрен в форме стандартного либо ограниченного покрытия.
Стандартное покрытие по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" предусмотрено для лиц, не указанных в 1.2 Заявления, к которым относятся, в том числе лица старше 65 лет на дату подписания Заявления.
К лицам, относящимся к категориям, указанным в п.1.2 Заявления, применяется ограниченное покрытие по риску "Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая". То есть договор страхования с ФИО5 заключен только на случай смерти, в результате несчастного случая.
Из представленных документов следует, что на дату заключения Договора страхования, ФИО5 было 70 полных лет.
В то же время, согласно справке о смерти № С-01079 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 явилось следующее: «I. а) отек головного мозга, б) ишемический инфаркт в области подкорковых ядер левого полушария головного мозга в результате атеросклероза мозговых артерий», т.е. смерть наступила в результате заболевания.
На основании вышеизложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, что в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с поручителя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 95 541,22 рублей, которые состоят из: 58 965,82 рублей - просроченная ссудная задолженность, 36575,40 рублей - просроченные проценты. Предоставленный истцом расчет согласно выписки по счету не вызывает у суда сомнений и принимается во внимание.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд на основании положений ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" компенсацию расходов связанных с оплатой Банком государственной пошлины в размере 3 066,24 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, 3 лицо ООО «Сбербанк Страхование жизни и здоровья» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с солидарного должника - ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95541,22 рубль, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 58 965,82 рублей, задолженности по просроченным процентам – 36 575,4 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3066,24 рублей, всего взыскать 98 607,46 рублей (девяносто восемь тысяч шестьсот семь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022.
Судья Е.В.Кислова