Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск

15 октября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском в суд в котором просил освободить имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Автомобиль <данные изъяты> Регистрационный знак: № идентификационный знак (VIN): №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: № шасси (рама) № ОТСУТСВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: красный, мощность двигателя, кВт/л.с. №, экологический класс: третий, в связи с признанием последнего банкротом и приобретения указанного имущества ФИО2 в ходе банкротных торгов; направить в <адрес> сведения об освобождения имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Усть-Лабинского районного суда <адрес> ФИО6 по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных: средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 170680,07 рублей, в том числе: комиссия заведение счета - 745.00 руб., иные комиссии - 2950.00 руб., просроченные проценты - 17765.56 руб., просроченная ссудная задолженность 145125.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 1944.79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11.55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1386.78 руб., неустойка на просроченные проценты - 751.39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10613,6 руб., а всего 181 293,67 рублей. Обращено взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный знак (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 174719, 99 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: № СНИЛС№, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (номер в реестре 20778, ИНН: №, СНИЛС: № адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему<адрес>) - член НПС СОПАУ "‘Альянс управляющих" (ОГРН: № адрес: <адрес>). Финансовым управляющим в ходе процедуры - реализации имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были проведены следующие действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества должника: Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN-номер: №, цвет: Красный, Состояние: б\у, со следами эксплуатации. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО4 (<адрес>, ИНН: № который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 235 800 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Договор купли-продажи был заключен с участником торгов ФИО2. Цена автомобиля составила 235 800 (двести тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, ФИО4 приобрел право собственности на него. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом. В результате наложения ареста на указанный автомобиль ФИО4 не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. На основании части 2 статьи 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявление.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления не прибыл. В заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления не прибыл.

Третье лицо ФИО1, также уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления не прибыл.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Усть-Лабинского районного суда <адрес> ФИО6 по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных: средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 170680,07 рублей, в том числе: комиссия заведение счета - 745.00 руб., иные комиссии - 2950.00 руб., просроченные проценты - 17765.56 руб., просроченная ссудная задолженность 145125.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 1944.79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11.55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1386.78 руб., неустойка на просроченные проценты - 751.39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10613,6 руб., а всего 181 293,67 рублей. Обращено взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный знак (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 174719, 99 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: № СНИЛС: №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев.

Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что финансовым управляющим утвержден ФИО3 (номер в реестре 20778, ИНН: №, СНИЛС: №, e-mail: <адрес> адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) - член НПС СОПАУ "‘Альянс управляющих" (ОГРН: № <адрес>).

Судом установлено, что финансовым управляющим в ходе процедуры - реализации имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были проведены следующие действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества должника: Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN-номер: №, цвет: Красный, Состояние: б\у, со следами эксплуатации.

Судом установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО4 (<адрес>, ИНН: №), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 235 800 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, по результатам торгов по продаже имущества, проведенных в форме публичного предложения по итогам которых на основании п.3 ст.139 и п.17ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)», протокола о результатах проведения торгов №, продавец передал, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты> Регистрационный знак: № идентификационный знак (VIN): №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № ОТСУТСВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: красный, мощность двигателя, кВт/л.с. № экологический класс: третий, во владение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> Регистрационный знак: №, идентификационный знак (VIN): №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: № шасси (рама) № ОТСУТСВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: красный, мощность двигателя, кВт/л.с. № экологический класс: третий передано покупателю ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО4 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры о банкротстве) обращение взыскания на имущество ФИО1, в том числе на залоговый автомобиль вне рамок дела о банкротстве не допускается.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО3 действовал в рамках своих полномочий, объявив торги и реализовав имущество ФИО1

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что реализация имущества в ходе процедуры банкротства погашает все обременения, существовавшие на это имущество. Права приобретателя, участвовавшего в торгах, проведенных в ходе процедуры банкротства, подлежат судебной защите.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, Регистрационный знак: № идентификационный знак (VIN): №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: красный, мощность двигателя, кВт/л.с. № экологический класс: третий был приобретен им на открытых торгах, организованных в рамках процедуры банкротства ФИО1, за которую отвечал финансовый управляющий ФИО3 действовующий в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ,) "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании определения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, Регистрационный знак: №, идентификационный знак (VIN): №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: №, шасси (рама) № ОТСУТСВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: красный, мощность двигателя, кВт/л.с. №, экологический класс: третий, в связи с его реализацией в рамках дела № № Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и приобретением его ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить копию настоящего определения суда в <адрес> для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме то есть с 15 октября 2025 года.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Надоличный