Дело № 2-3216/2022

34RS0004-01-2022-003998-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

04 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 сентября 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита, просил выдать ему кредитную карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование карты.

Правопреемником Банка «Петрокоммерц» является ПАО Банк «ФК Открытие» и изменился номер договора № №.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На момент подачи иска за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 178628 руб. 36 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие»», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных требований, исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2014 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в сумме 88000 руб. 00 коп. со сроком действия договора с 09 сентября 2014 года по 31 августа 2016 года.

09 сентября 2014 года ФИО1 выдана кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что 07 мая 2016 года была произведена первая операция по счету.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015г., решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26 сентября 2016 года по 18 октября 2021 года составляет 178628 руб. 36 коп.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № от 09 сентября 2014 года за период с 09 сентября 2014 года по 18 октября 2021 года заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 88000 руб. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, последний платеж внесен 07 сентября 2016 года в размере 4680 руб. 36 коп.

Как усматривается из расчета истца задолженность по кредитному договору № № от 09 сентября 2014 года за период с 09 сентября 2014 года по 18 октября 2021 года составила в сумме 178628 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 80030 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 98597 руб. 58 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты платежей, ПАО Банк «ФК Открытие» правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им.

Между тем, разрешая исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Кредитным договором № № от 09 сентября 2014 года предусмотрен возврат денежных средств по частям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному ному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушеого права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, а именно последний платеж по кредиту внесен им 07 сентября 2016 года в размере 4680 руб.

Соответственно истец узнал о пропуске платежа не позднее 08 сентября 2016 года. Срок исковой давности взыскания кредитной задолженности по последнему платежу истек 08 сентября 2019 года.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по настоящему делу 22 августа 2022 года, то есть за пределами сроками исковой давности.

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в сумме 181014 руб. 36 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда от 04 июля 2022 года судебный приказ от 10 ноября 2021 года отменен.

Соответственно срок исковой давности не тек с 10 ноября 2021 года по 04 июля 2022 года. Однако на момент обращения ПАО Банк «ФК «Открытие» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ПАО Банк «ФК «Открытие» на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 4773 руб. 00 коп., не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 сентября 2014 года за период с 26 сентября 2016 года по 18 октября 2021 года в размере 178628 руб. 36 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 80030 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом в размере 98597 руб. 58 коп., возврате государственной пошлины в размере 4773 руб. 00 коп, а всего 183401 руб. 36 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий Н.Г.Рудкова