Дело №2-32/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-002139-55)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 06 апреля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
истца ФИО2,
ее представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО7, с учетом уточнения требований, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним ФИО и ФИО1, прекратить право собственности ФИО7 на указанную квартиру; признать за ФИО право собственности на квартиру; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.; расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы в размере 30 259 руб. 60 коп.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Согласно п. 4.1 договора купли-продажи квартиры, покупатель купил у продавца указанную квартиру за 600 000 рублей. Денежные средства по договору продавцу не переданы. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием передачи денег, но денежные средства до настоящего времени так и не переданы.
Истец ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.
Несовершеннолетний истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что денежные средства за квартиру были переданы до подписания договора купли-продажи, в подтверждение своих доводов представил расписку в получении денежных средств истцами от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что факт передачи денежных средств подтвержден договором купли-продажи, по условиям которого денежные средства переданы до подписания договора.
Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав доводы сторон, их представителей, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО8 является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующим с согласия своей матери ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее — договор), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю квартиру общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Пунктом 4 договора стороны согласовали, что цена квартиры составляет 600 000 руб. 00 коп. Кроме того, из договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (пункт 4.2)
Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, собственником квартиры является ФИО7
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями статей 550 - 551 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Ссылаясь на то, что стоимость квартиры в нарушении договорного обязательства ФИО1 не оплачена в полном объеме, истец заявляет требования о расторжении договора и прекращении права собственности.
Указанные доводы нашли подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он с гражданской супругой ФИО2 надумали расширять жилплощадь, в связи с этим решили продать квартиру, принадлежащую сыну ФИО2 – ФИО. Сын ответчика ФИО3, с которым он знаком более 22 лет и был в хороших отношениях, решил своего отца перевести в <адрес>, искал квартиру, договорились, что продадут квартиру ФИО ответчику, сделку оформили через нотариуса, денег на тот момент у ответчика не было, договорились, что деньги за квартиру тот отдаст позже, после того, как продаст свой дом в <адрес>. После этого он неоднократно общался с сыном ответчика, однако до настоящего времени деньги ответчик за квартиру не отдал. Никакой расписки в передаче денег за квартиру не оформляли.
Третье лицо нотариус ФИО4 в суде пояснил, что занимался оформлением сделки купли-продажи спорной квартиры, на сделке присутствовали продавец, его законный представитель и покупатель. Договор был составлен им по просьбе сторон, порядок расчета по сделке – вне нотариальной конторы - был указан в договоре со слов сторон.
Из представленного в материалы дела отказного материала № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО Опрошенный сотрудниками полиции ФИО7 пояснял, что расчет за квартиру производил его сын ФИО3, с его слов знает, что деньги он отдал, при оформлении сделки ФИО с родителями претензий не предъявляли. Опрошенный сотрудниками полиции ФИО3 пояснял, что расписок не было, т.к. с К-выми у него были доверительные отношения.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и его представитель указали на то, что согласно буквальному толкованию содержащихся в договоре условий (пункт 4.2), расчет между сторонами произведен полностью до его подписания вне помещения нотариальной конторы. Кроме того, по воле сторон договор был подписан и передан сторонами сделки для последующей государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Указанные факты, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что сторонами в момент подписания договора были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, в том числе условиям об оплате, претензий стороны друг к другу не имели.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Каких-либо указаний на то, что данный договор в части условия о расчете имеет силу расписки, и не требует составления и выдачи такой расписки либо иного подтверждающего факт передачи денежных средств документа, в его тексте не имеется.
В качестве доказательств факта оплаты стоимости квартиры, ответчиком ФИО1 предоставлена расписка в получении денежных средств в размере 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО и ФИО2
В связи с возникшими сомнениями в подлинности подписей судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО и ФИО2 и запись фамилии, имени и отчества «ФИО», «ФИО2», расположенные на строках в расписке от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в сумме 600 000 рублей от ФИО7, выполнены не самим ФИО и не самой ФИО2, а другим лицом (лицами). Эти подписи выполнены под влиянием «сбивающих» факторов, свидетельствующих о подражании какой-то подлинной подписи ФИО и ФИО2 ФИО9, свидетельствующих о выполнении подписей от имени ФИО и ФИО2 в болезненном состоянии либо в неудобной позе, не имеется. Не имеется также и признаков, свидетельствующих о выполнении подписи с намеренным изменением.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что денежные средства в счет оплаты за проданную квартиру не передавались, до настоящего времени имеющаяся задолженность по договору купли-продажи квартиры ответчиком не погашена в полном объеме.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между тем доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ФИО1 суду представлено не было.
Ссылка ответчика на то, что государственная регистрация сделки подтверждает факт надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств, отклоняется судом, поскольку, как указывалось ранее, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате квартиры, является основанием для его расторжения.
Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество продавцу полностью не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу квартиры денежных средств, в материалы дела представлено не было, допущенное ФИО1 нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, время необходимое на изучение представителем документов и подготовку процессуальных документов, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000 рублей, указанный размер заявлен в разумных пределах.
Поскольку истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9200 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца четвертого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в общей сумме 312 руб. 04 коп. по отправке ответчику искового заявления (л.д.31,32). Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с исполнением требований гражданско-процессуального законодательства, почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО7 в размере 312 руб. 04 коп.
В целях устранения сомнений в подлинности подписей истцов в расписке о передаче денежных средств по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, выводы которой положены в основу вынесенного решения. Согласно квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата ФБУ Челябинская ЛСЭ в размере 29 960 руб. в качестве оплаты экспертизы. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО2 в полном объеме. Комиссия в размере 299 руб. 60 коп., оплаченная при осуществлении платежа, взысканию не подлежит, т.к. ФИО2 не была лишена возможности произвести оплату лично в кассе экспертного учреждения либо с использованием иного банка, не взимающего комиссию за перевод денежных средств.
Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика ФИО7 в пределах цены иска 655 467 рублей 12 копеек и арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворены, необходимость в применении мер обеспечения иска отпала, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасив запись о регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на указанную квартиру.
Признать право собственности за ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 312 (триста двенадцать) руб. 04 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 29 960 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО7 в доход государства госпошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – арест на имущество ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пределах цены иска 655 467 рублей 12 копеек; арест на квартиру с кадастровым №, площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.Д. Ермолаева