Дело №2а-1243/2025

УИД №50RS0053-01-2025-001394-53

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2024 №-ИП, о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 18.05.2023, выданному по делу №2-1198/2021, решение суда по которому вступило в законную силу 14.08.2021. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации в виде продажи с торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3 619 888 руб. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку решение суда было фактически исполнено. Исполнительный лист ФС № от 18.05.2023 является дубликатом исполнительного документа по делу №. Ранее возбужденное производство по делу № на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2021 окончено фактическим исполнением. Задолженность административного истца ФИО1 перед <наименование> в размере 842 982 руб. 63 коп. по делу № погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.03.2025. 02.08.2024 ФИО1 подал должностному лицу ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства от 24.07.2024 №-ИП, так как на исполнении Электростальского ГОСП уже имеется исполнительное производство по делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО8 задолженности в пользу <наименование> в размере 842 982 руб. 63 коп. Указанное заявление оставлено без ответа, исполнительное производство не окончено. В настоящее время с ФИО1 происходит двойное взыскание в пользу <наименование>, далее <наименование>, так как с 01.01.2025 <наименование> стало частью <наименование>. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просит суд: Признать незаконным постановление от 24.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; прекратить исполнительное производство №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом к участию был судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором полагалась на усмотрение суда при вынесении решения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <наименование> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2021 по делу № исковые требования <наименование> к ФИО1, ФИО9. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО10 в пользу <наименование> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 года в размере 811 314 руб. 26 коп., из которых: 734 616 руб. 09 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 74 726 руб. 61 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 971 руб. 56 коп. – сумма пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 168 руб. 37 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 842 982 руб. 63 коп. Также судом постановлено обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации в виде продажи с торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3 619 888 руб.

25.12.2021 судебным-приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.08.2021, выданного на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №2-1198/2021, вступившему в законную силу 14.08.2021.

24.07.2024 судебным-приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2023, выданного на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №2-1198/2021, вступившему в законную силу 14.08.2021.

29.03.2025 судебным-приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Частью 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец считает, что основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024 отсутствовали, поскольку решение суда было фактически исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.03.2025.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом <наименование> в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и совершении конкретных исполнительских действий, а именно обращении взыскания на предмет залога, с оригиналом исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 18.05.2023

Рассмотрев заявление взыскателя и исполнительный документ, 24.07.2024 судебным-приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2023, выданного на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №, вступившему в законную силу 14.08.2021. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации в виде продажи с торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3 619 888 руб.

Сведения о фактическом исполнении ФИО1 требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2021 у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Административным истцом в материалы дела также не представлены доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 24.07.2024.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не могли быть нарушены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024 без исполнения, суд приходит к выводу о его удовлетворении ввиду следующего.

Частью ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для окончания исполнительного производства. В частности, такими основаниями является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Из п. 4.1 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» следует, что в силу части 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя (далее - исполнительное производство), взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Согласно п.4.2 вышеуказанного Письма, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу рекомендовано судебному приставу-исполнителю выносить постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.03.2025 судебным-приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в виде погашения задолженности по кредитному договору, выданного на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №, вступившему в законную силу 14.08.2021.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед взыскателем <наименование>, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024 ввиду его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность окончить исполнительное производство от 24.07.2024 №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2023, выданного на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 04 июля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.