Гражданское дело № 2-587/2025 (2-10113/2024;)
УИД: 50RS0028-01-2024-010648-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО13 В.А., ФИО14 М.М. о сносе самовольной постройки, просила суд признать объект капитального строительства: нежилое здание ангарного типа, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:№:224 и 50:12:№:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д Болтано – самовольной постройкой, обязать ФИО3, ФИО2 снести самовольную постройку: нежилое здание ангарного типа, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:№:224 и 50:12:№:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д Болтино, в течение одного месяца со дня вступления ФИО1 суда в законную силу, при неисполнении ФИО1 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> право осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания ангарного типа, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:№:224 и 50:12:№:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д Болтано, с отнесением расходов на ответчика ФИО3, ФИО2, обязать ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:224 в соответствии с разрешенным видом использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 с даты вынесения ФИО1 суда; при неисполнении ФИО1 суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ФИО1, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
Уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд признать объект капитального строительства: нежилое здание ангарного типа, возведенное на земельных участках с КН 50:12:0080404:224 и 50:12:0090204:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, самовольной постройкой, не соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», создающим угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии со следующим каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м X
Координаты, м Y
Средняяквадратическаяпогрешностьположенияхарактерной точки,м
1
492 324,65
2 200 404,68
0,1
2
492 312,66
2 200 405,71
0,1
3
492 308,40
2 200 356,04
0,1
4
492 320,38
2 200 355,01
0,1
обязать ответчиков снести (демонтировать) самовольную постройку, не соответствующую требованиям постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», создающим угрозу жизни и здоровью граждан: нежилое здание ангарного типа, возведенное на земельных участках с КН 50:12:0080404:224 и КН 50:12:0090204:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, в течение одного месяца со дня вступления ФИО1 суда в законную силу в соответствии с вышеуказанным каталогом координат; при неисполнении ФИО1 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> право осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, не соответствующей требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных, зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», создающей угрозу жизни и здоровью граждан: нежилого здания ангарного типа, возведенного на земельных участках с КН 50:12:0080404:224 и КН 50:12:0090204:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, с отнесением расходов на ответчиков; обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:224 в соответствии с разрешенным видом использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в течение месяца с даты вступления ФИО1 суда в законную силу путем сноса (демонтажа) объекта с указанным выше каталогом координат; обязать ФИО2 привести земельный участок с КН 50:12:0090204:206 в соответствии с разрешенным видом использования – «хранение автотранспорта», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного Использования земельных участков», в течение месяца с даты вступления ФИО1 суда в законную силу путем сноса (демонтажа) объекта с указанным выше каталогом координат; при неисполнении ФИО1 суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ФИО1, с момент истечения, срока, установленного судом для его исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что уполномоченными органами Администрации городского округа Мытищи в ходе мониторинга территории городского округа Мытищи проведены выездные мероприятия, по результатам которого установлено, что на земельных участках с КН 50:12:№:224 и КН
50:12:0090204:206, находящихся в составе единой огороженной территории, расположен объект капитального строительства – ангар, возведенный в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
На заседании Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятию мер по сносу таких объектов на территории городского округа Мытищи (далее – Комиссия) рассмотрены материалы в отношении указанных объектов капитального строительства, установлено следующее.
Земельный участок с КН 50:12:№:224, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, д. Болтано.», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3
Земельный участок с КН 50:12:№:206, площадью 1259 кв.м, расположенный по адресу: «Российская Федерация, Московская/ Власть, городской округ Мытищи, д Болтано», категория земель - «земли населенных пунктов», нл разрешенного использования - «Хранение автотранспорта», принадлежит на праве собственности ФИО2
В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости с КН 50:12:№:1371 и КН 50:12:№:199:
- нежилое здание с КН 50:12:№:1371, наименование: хозяйственное строение, площадью 1321.1 кв.м, расположен в границах земельного участка с КН 50:12:№:206, принадлежит на праве собственности ФИО3
- нежилое здание с КН 50:12:№:199, наименование: гараж, площадью 250 кв.м, расположен р границах земельного участка с КН 50:12:№:206, принадлежит на праве собственности ФИО2
В ЕГРН внесены следующие сведения об ограничения в использовании или ограничения права земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:224 и 50:12:№:206 : Охранная зона ВЛ 220 кВ <ГЭЦ-27 – Уча I цепь> на территории ФИО1 <адрес>.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи ФИО1 <адрес>, утвержденным Постановлением администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ), земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домам».
Использование земельного участка без ограничений, установленных в ЕГРН, а также связанных с его вхождением в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает положения ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Возведение объекта капитального строительства – здания ангарного типа, являющегося фактически Объектом коммерческого назначения, на Земельном участке с КН 50:12:0080404:224 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства», определенному в Приказе Росреестра от 10.112020 № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», также ответчиком допущены нарушения предельных параметров застройки в части несоблюдения отступов.
Представитель истца Администрации г.о. Мытищи ФИО1 <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, указывая на нахождение спорного объекта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что спорный объект используется им для хранения, арендатором не является, пояснил, что каких-либо нарушений не установлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, указывая на наличие линии электропередач высокого напряжения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО1 <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.
Для правильного разрешения дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания статьи 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.
При этом целью истца является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение правонарушения по нецелевому использованию земельного участка и причинению вреда жизни и здоровью граждан.
Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (абзац 1).
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (абзац 2).
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (абзац 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении земельный участок с КН 50:12:№:224, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, площадью 600 +/- 9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН (запись 50-50-12/063/2010-082 от ДД.ММ.ГГГГ).
Также в выписке указано на полное расположение земельного участка в границах зоны с реестровым номером 50:00-6.527 от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с КН 50:12:0090204:206, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, площадью 1259 +/- 12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН (запись 50:12:№:206-50/№/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ).
В ЕГРН имеются сведения о вхождении в границы охранной зоны с реестровым номером 50:12-6.8.
Органами Администрации городского округа Мытищи в ходе мониторинга территории городского округа Мытищи проведены выездные мероприятия, по результатам которого установлено, что на земельных участках с КН 50:12:№:224 и КН 50:12:№:206, находящихся в составе единой огороженной территории, расположен объект капитального строительства – ангар, возведенный в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии со статьями 51 и 55 ГрК РФ.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи ФИО1 <адрес>, утв. постановлением Администрации г.о. Мытищи ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с КН 50:12:№:224 и КН 50:12:№:206 находятся в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).
В соответствии с информацией, представленной МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» Администрации г.о. Мытищи ФИО1 <адрес>, об ограничениях (обременениях) на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 112:0080404:224, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых ртов, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» сообщает, что в результате обработки сведений, зарегистрированных в архивном фонде БУ «УГИО», установлено что вышеуказанный земельный участок расположен:
1) в 3-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ВЗУ) – 600 кв.м;
2) в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 600 кв.м;
3) в приаэродромной территории аэродрома (Чкаловский) – 600 кв.м;
4) в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) — 600 кв.м;
5) в границе полос воздушных подходов аэродрома (Чкаловский) - 600 кв.м;
- согласно ФИО1 городского и ФИО1 <адрес> Советов народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В Постановления Правительства Москвы и Правительства ФИО1 <адрес> №-пп/970/44 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен (требует Уточнения):
1) во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения I г- Москвы - 600 кв.м.
Дополнительно сообщено, участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН:
1) Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «ФИО11- Бескудниково», реестровый №.760 - 600 кв.м;
2) Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Трубино- Бескудниково», реестровый №.527 - 600 кв.м.
В обоснование иска указано, что возведение объекта капитального строительства – здания ангарного типа, являющегося фактически Объектом коммерческого назначения, на земельном участке с КН 50:12:0080404:224 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства», определенному в Приказе Росреестра от 10.112020 № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», также наличие нарушения предельных параметров застройки в части несоблюдения отступов.
По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту, состоящему в штате Государственного бюджетного учреждения ФИО1 <адрес> «СтройЭксперт».
Согласно выводам экспертов, отраженным в заключении №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного осмотра установлено, что в границах земельных участков с КН 50:12:0080404:224 и КН 50:12:0090204:206 по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, возведено одноэтажное здание с антресолью, общей площадью 583,0 кв.м.
По конструктивной схеме здание представляет собой единое однопролетное каркасное здание из легких стальных тонкостенных конструкций), каркас изготовлен из оцинкованных холодногнутых Е- и С-образных тонкостенных профилей. По объемно-планировочному ФИО1 обследуемое здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, размером 49,5* 12,0 м. Все элементы конструкции соединены - на болтовых соединениях. Каркасная система состоит из основных и торцевых рам. Поперечная устойчивость здания обеспечивается системой ветровых связей. Продольная устойчивость торцевых рам увеличена за счет связей по торцевым стенам. Вспомогательные, несущие элементы изготавливаются из холодногнутых оцинкованных профилей. Стеновые и кровельные прогоны поддерживают ограждающие конструкции и помогают перераспределять нагрузку на основные рамы.
Статическая модель стального каркаса представляет собой портальную раму с шарнирным сопряжением колонн с фундаментом.
На момент осмотра здание использовалось как гараж для собственных нужд.
На первом этаже расположено основное помещение - гараж для собственных нужд (хранение лодки, катера и личного транспорта) и вспомогательные помещения (туалет, раздевалка, комната отдыха).
Инженерное обеспечение здания: Электроснабжение – центральное; Отопление – индивидуальное, твердотопливный котел; Водоснабжение – автономное (колодец); канализация – автономная (выгреб).
Учитывая, что все элементы крепления узлов здания на болтовом соединении, ограждающие конструкции в виде сэндвич-панелей, которые крепятся самонарезающими винтами, внутренние инженерные сети возможно отключить от внешних автономно непосредственно в сооружении, соответственно данное сооружение возможно демонтировать и смонтировать заново без изменения основных характеристик строений, сооружений
Несущие конструкции сооружения предусмотрено фиксировать на болтовом соединении на искусственное основание, соответственно прочная связь с землей отсутствует, элементы конструкции соединены между собой на болтовом соединении, ограждающие конструкции имеют крепление на самонарезающих винтах, внешние сети возможно отсоединить от внутренних инженерных сетей по внешней границе сооружения, кроме того характеристики сооружения позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без какого-либо ущерба назначению и изменению их характеристик. В конструктивном плане, учитывая, что все элементы крепления узлов здания на болтовом соединении, ограждающие конструкции в виде сэндвич-панелей, которые крепятся самонарезающими винтами, внутренние инженерные сети возможно отключить от внешних автономно непосредственно в сооружении, соответственно данное сооружение возможно демонтировать и смонтировать заново без изменения основных характеристик строений, сооружений.
Соответственно в соответствии п.10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ соответственно объект исследования – гараж для собственных нужд, расположенное по адресу: <адрес>, д. Болтино, является некапитальным сооружением.
В результате произведенного обследования здания гаража, расположенного на земельных с КН 50:12:№:224 и КН 50:12:№:206 эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве инженерно-технические ФИО1 на момент экспертного осмотра в целом обеспечивают требования электротехнической безопасности, строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации подлежащим применению к данному виду объектов.
Исследуемое здание не создает прямой угрозы жизни и здоровью граждан.
Предполагаемое назначение объекта капительного строительства – гараж для собственных нужд – соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для зоны Ж-2 с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства.
Экспертом выявлено частичное нарушение градостроительных требований Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи в части отступов от границ земельного участка с южной границы. Эксперт, считает возможным сохранение здания в указанных параметрах, так как в данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды отсутствует. Крыша оборудована организованным отводом осадков с крыши. Исследуемый объект не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по ближайшей дорогам.
Вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:12:№:206, площадью 1259 кв.м., по ЕГРН: «Хранение автотранспорта» (числовое обозначение 2.7.1) - отсутствует в основных видах условно разрешенных и вспомогательных видах ВРИ для зоны Ж-2.
В данном случае исследуемое назначение здания – гаража для личных нужд соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков для зоны Ж-2 с основным видом разрешенного использования (числовое обозначение –2.2) «личное подсобное хозяйство».
Экспертом рекомендовано привести вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:12:№:206 в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи и изменить с «Хранение автотранспорта» (числовое обозначение 2.7.1)» на «личное подсобное хозяйства» (числовое обозначение 2.2)
Также экспертом особо отмечено, что земельные участки с КН 50:12:0080404:224 и КН 50:12:0090204:206 по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтано, на которых расположен исследуемый объект- гараж, расположены в охранной зоне воздушных линий.
- Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «ФИО11-Бескудниково», процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Трубино-Бескудниково», процент пересечения 23.1%.
Указано на необходимость собственникам земельных участков получить согласие на размещение объекта на основании п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, пояснила, что нарушений при исследовании объекта не выявлено, опора ЛЭП расположена на расстоянии в 50 метров, выводы об использовании спорного объекта для личных нужд сделаны исходя из характеристик и предметов, находящихся в нем, угрозы жизни и здоровью не установлено, расположение объекта деятельности по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства не препятствует.
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, даны ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперты исследовали материалы гражданского дела, земельные участки и находящийся на нем спорный объект. В подтверждение сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов и результатов осмотра земельных участков и объекта, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром и исследованием спорного объекта.
Таким образом, разрешая заявленные требования истца о признании объекта капитального строительства: нежилое здание ангарного типа, возведенное на земельных участках с КН 50:12:№:224 и 50:12:0090204:206 по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д. Болтино, самовольной постройкой, не соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», создающим угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Так в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект является некапитальным, что само по себе исключает необходимость получения разрешения на строительство, назначение исследуемого здания соответствует виду разрешенного использования, доказательств использования в коммерческих целях в материалы дела не представлено.
Также при производстве судебной экспертизы установлено соответствие требованиям электротехнической безопасности, строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации подлежащим применению к данному виду объектов, отсутствие угрозы жизни и здоровью, в судебной экспертизе указано на отсутствие препятствий проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по ближайшей дорогам.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что отсутствие согласия на размещение спорного объекта в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства основанием для признания объекта самовольной постройкой являться не может.
В обоснование требования о необходимости сноса (демонтажа) спорного объекта как истец, так и третье лицо – представитель ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» указывают на положения п.п. «а», «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:
а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;
б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о хранении горючих материалов, кроме того, исходя из смысла вышеуказанных положений, законодателем данное ограничение установлено ввиду возрастания возможной угрозы причинения вреда ввиду скопления большого количества людей, что в рассматриваемом случае не подтверждено, поскольку достоверных и допустимых доказательств использования спорного объекта в коммерческих, а не личных целях истцом не представлено.
При этом наличие договора взаимного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и одним из ответчиков – ФИО2, доказательством осуществления коммерческой деятельности и использования спорного объекта в указанной деятельности не является.
Кроме того, доказательств того, что спорное строение создает препятствия в эксплуатации и техническом обслуживании ЛЭП, способно нарушить его безопасную работу, не представлено, равно как не имеется доказательства, что расположение спорного строения в охранной зоне создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, при этом Администрация городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> не является собственником электросетей, не эксплуатирует их и не является органом, осуществляющим надзор за объектами элекстросетевого хозяйства.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в части признания спорного объекта – самовольной постройкой, суд отказывает и в остальных, производных от данного, требований, о возложении обязанности на ответчиков снести (демонтировать) самовольную постройку, обязании привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса (демонтажа) спорного объекта, взыскании судебной неустойки отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось ФИО1 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, одновременно с возвращением дела в суд с экспертным заключением после проведенной экспертизы, ГБУ ФИО1 <адрес> «СтройЭксперт» представлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере 249 412,00 руб. за проведенную экспертизу, поскольку возложенная судом на истца в определении о назначении по делу судебной экспертизы обязанность не исполнена, услуги по проведению экспертизы в полном объеме не оплачены.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, данные расходы должны быть возложены на истца, в связи с чем суд взыскивает с Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> в пользу ГБУ ФИО1 <адрес> «СтройЭксперт» оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по настоящему гражданскому делу в сумме 249 412,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании объектов капитального строительства, возведенную на земельных участках с КН 50:12:№:224, 50:12:№:206, по адресу: <адрес>, д. Болтино, самовольной постройкой, возложении обязанности снести (демонтировать) самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления в законную силу ФИО1 суда, предоставлении права Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> самостоятельного сноса (демонтажа) с отнесением расходов, обязании привести земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования земельный участков, взыскании судебной неустойки за неисполнение ФИО1 суда – отказать.
Взыскать с Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> (1025003534423) в пользу ГБУ ФИО1 <адрес> «СтройЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 249 412 руб. 00 коп.
ФИО1 может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца с даты принятия ФИО1 суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина