дело №2а-704/13-2023

46RS0031-01-2023-000327-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г.Курска об оспаривании отказа в назначении опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Комитету социальной защиты населения г.Курска об оспаривании отказа в назначении опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, мотивируя тем, что является родным братом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр., являющейся инвалидом № группы и признанной недееспособной решением <данные изъяты> от 19.06.2019г. Обратившись в Комитет социальной защиты населения г.Курска с заявлением о назначении его опекуном, получил отказ со ссылкой на наличие у него судимости, с указанием о том, что место работы находится в другом городе, проживает отдельно от сестры, что препятствует ему в полной мере исполнять опекунские обязанности, а также на то, что Постановлением Администрации <данные изъяты> от 22.07.2019г. №390-по опека в отношении ФИО1 установлена и ее опекуном назначена мать ФИО14 Полагает такой отказ незаконным, поскольку уголовное дело в отношении него (ФИО15) по <данные изъяты> УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в справке о судимости указано, что в отношении ФИО1 имеется факт уголовного преследования по ст.116 ч.1 УК РФ, но дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. В соответствии со ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 предполагает освобождение его от уголовной ответственности и наказания, и говорит об отсутствии правовых последствий в виде судимости. Имеющаяся судимость по ст. 327 ч.3 УК РФ от 05.05.2022г. также не может учитываться при разрешении вопроса о назначении опекуном, поскольку указанное преступление не относится к числу преступлений, указанных в п.1 ст.146 СК РФ. В связи с чем, административный ответчик не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность ФИО1 данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, факта уголовного преследования по ст.116 ч.1 УК РФ, а также судимостей не относящихся к числу преступлений, перечисленных в п.1 ст.146 СК РФ. Факт его (административного истца) трудоустройства в другом городе также не является основанием для отказа в назначении его опекуном, поскольку данное обстоятельство в соответствии с законодательством не является основанием для отказа, указаний на то, что место работы должно быть по месту жительства опекаемого, нет. Он (ФИО1) является родным братом ФИО16 на протяжении последних лет принимал необходимые меры по содержанию сестры и ее воспитанию, заботился о ней, ее физическом, психологическом здоровье, нравственном развитии, между ними сложились теплые привязанные отношения. Кроме того, в настоящее время ему предложили работу в г.Железногорске Курской области, с графиком работы 2/2 и он после работы может возвращаться домой каждый день. Просит суд признать незаконным и отменить решение Комитета социальной защиты населения г.Курска от 16.01.2023г. №266/04.2.01.01-14 об отказе в назначении его (ФИО1) опекуном (или попечителем) над ФИО17 ДД.ММ.ГГГГр.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск с учетом уточнений административных исковых требований поддержала по изложенным в иске, уточненном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Комитета социальной защиты населения г.Курска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований истца, просила в удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений отказать в полном объеме, указав на их необоснованность и незаконность, при этом пояснила, что принятое Комитетом социальной защиты населения г.Курска решение (отказ) от 16.01.2023г. №266/04.2.01.01-14 в назначении опекуном заявителя ФИО1 в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО19 вынесено в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражая против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановлением Администрации <данные изъяты> от 22.07.2019г. №390-па она назначена опекуном над своей совершеннолетней, признанной судом недееспособной дочерью ФИО20 ДД.ММ.ГГГГр., с которой она зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> а в настоящее время проживают в квартире в г.Курске. Опекунские права и обязанности в отношении ФИО21 она исполняет, которые не сняты, с заявлением об освобождении и снятии опекунских обязанностей, она в настоящее время не обращалась. Также она является еще опекуном в отношении другого лица – ФИО22 признанного недееспособным, который является ее племянником. Она не возражает против переоформления своего опекунства над дочерью ФИО23 на своего сына ФИО1, на будущее.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 статьи 31 ГК РФ опека и попечительства устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (п.4 ст.31 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Документы и информация, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваются органами опеки и попечительства в указанных органах и организациях, если такие документы и информация не были представлены самостоятельно гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем.

Пунктами 1, 2 статьи 35 ГК РФ предусмотрено, что опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац 3 пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. №927.

Согласно подпункту "б" пункта 6 (1) Правил орган опеки и попечительства в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в соответствующих органах (организациях) справку об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выдаваемую органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4 (1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о возможности или невозможности заявителя быть опекуном оформляется в форме заключения.

Согласно п.2.7 Административного регламента по предоставлению органами местного самоуправления Курской области государственной услуги по переданному полномочию в сфере деятельности органов опеки и попечительства в Курской области «Назначение опекуна (попечителя) и освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданина», действовавшего на момент обращения истца, для предоставления государственной услуги заявителя по назначению опекуна (попечителя) органами опеки и попечительства в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются, в том числе справка об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выдаваемая органами внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 27.12.2022г. обратился в Комитет социальной защиты населения г.Курска с заявлением о назначении его опекуном совершеннолетней недееспособной сестры ФИО24 ДД.ММ.ГГГГр., представив соответствующее заявление, копию решения <данные изъяты> от 19.06.2019г., автобиографию, справку с места жительства и работы, справки 2-НДФЛ за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., копию своего паспорта, копию паспорта ФИО25 копии удостоверения № от 23.07.2019г., справки МСЭ-2017 № удостоверения №

По результатам рассмотрения обращения, 16.01.2023г. решением Комитета социальной защиты населения г.Курска заявителю ФИО1 отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО26 ДД.ММ.ГГГГр., поскольку согласно сведениям информационного центра МВД РФ он обвинялся по ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление против жизни и здоровья граждан, уголовное дело было прекращено по ст.25 УПК РФ, то есть, по не реабилитирующим основаниям (письмо № от 02.12.2022г.), также по тем основаниям, что заявитель работает в г.Москве более трех лет и в дальнейшем не планирует менять работу, то есть, проживает отдельно от сестры в другом городе, в связи с чем осуществлять опекунские обязанности в отношении ФИО27 в полном объеме не сможет, кроме того, согласно ст.10, ст.29 ФЗ от 28.04.2004г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки, может быть один опекун, опека прекращается в случае смерти опекуна, при освобождении либо отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей. Постановлением Администрации <данные изъяты> № от 22.07.2019г. над ФИО28 установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО29 которая фактически проживает с подопечной, добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности по уходу и надзору за подопечной. (л.д.6-9).

Заявитель ФИО1 не согласившись с данным решением (отказом), обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно представленным органами внутренних дел сведениям (справки ИЦ УМВД России по Курской области) следует, что 21.12.2006г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> уголовно дело по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании ст.25 УПК РФ. (л.д.9).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела: копиями сведений информационного центра УМВД России по Курской области, автобиографией ФИО30 характеристикой из АО «<данные изъяты>», постановлением о назначении опекуном ФИО31 над дочерью ФИО32

Исходя из вышеприведенных норм законов, принимая во внимание изложенное, суд считает, что поскольку в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ за совершение преступления, отнесенного против жизни и здоровья граждан, которое было прекращено по не реабилитирующим основаниям, погашение судимости в порядке установленном законом, как и прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки (назначении опекуна), в силу наличия установленного законодательством запрета на исполнение обязанностей опекуна.

Кроме того, наряду с этим, обоснованно учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения (отказа) и то, что ФИО1 работает в г.Москве более трех лет и в дальнейшем не планирует менять работу, то есть, проживает отдельно от сестры в другом городе, в связи с чем осуществлять опекунские обязанности в отношении ФИО33 в полном объеме не сможет, а также то, что в силу ст.10, ст.29 ФЗ от 28.04.2004г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки, может быть один опекун, опека прекращается в случае смерти опекуна, при освобождении либо отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей, а Пстановлением Администрации <данные изъяты> № 390-па от 22.07.2019г. над ФИО34 уже установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО35 которая фактически проживает с подопечной, добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности по уходу и надзору за подопечной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения (отказа) незаконным и его отмене.

Указание административного истца в уточненном административном иске о том, что в настоящее время ему предложили работу в <данные изъяты> с графиком работы 2/2 и он после работы может возвращаться домой каждый день, в обоснование заявленных требований, суд не может принять во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения (отказа) заявителем об этом не указывалось и предметом рассмотрения заявления не являлось.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействие) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения (отказа) Комитета социальной защиты населения г.Курска от 16.01.2023г. №266/04.2.01.01-14 в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО36 ДД.ММ.ГГГГр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г.Курска о признании незаконным и отмене решения (отказа) Комитета социальной защиты населения г.Курска от 16.01.2023г. №266/04.2.01.01-14 о назначении опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО37 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья