№10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сарапул 09 августа 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Сулеймановой Л.Р., с участием помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ириной И.Ш., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., поданным на приговор мирового судьи судебного участка №2 города ФИО2 от 31.05.2023, которым:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 30.10.2013 Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.162 УК РФ (10 эпизодов преступлений) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.06.2018 по отбытии наказания,

- 30.01.2020 Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10.06.2022,

- 28.03.2023 Устиновским районным судом г.Ижевска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.03.2023. Удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг». Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1 Решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 31 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить ввиду суровости назначенного наказания.

Государственным обвинителем помощником прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П. подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Представление обосновывает тем, что назначив наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья назначил окончательное наказание меньше чем наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Ирина И.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить её, приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Помощник прокурора г.Сарапула Перевозчикова С.П. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалоба, представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен отвечать требованиям законности, обоснованности, а также справедливости. Указанные требования закона могут быть достигнуты только при правильном применении положений уголовного закона, регулирующих правила назначения наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в том числе, с соблюдением его права на защиту. Материалы дела, протокол судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о ненадлежащем оказании подсудимому юридической помощи.

Вывод мирового судьи о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полно изложенными в приговоре. Всем, приведенным в приговоре доказательствам, дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Показания потерпевшего, свидетелей, оценены мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц, показания которых положены в основу обвинительного приговора, а также их заинтересованность в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировой судья обоснованно учел данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений мировым судьей отнесены активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 01.12.2022 – явку с повинной. Судом также учтены сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду преступления от 02.12.2022 также ч.3 ст.66 УК РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ достаточно аргументированы.

Оснований для изменения вида наказания не имеется, вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на его размер. Суд апелляционной инстанции считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Мировой судья правильно назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Вместе с тем, окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.03.2023, мировой судья назначил меньше назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, а именно, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представления о необходимости изменения назначенного осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания путем его усиления, судебное решение в данной части подлежит изменению.

Нарушений требований уголовного закона при определении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 города ФИО2 от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО6 изменить, апелляционное представление помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П. удовлетворить.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.03.2023, окончательно назначить ФИО1 ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев