№2-9401/2025

50RS0031-01-2025-008630-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос объекта капитального строительства, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, своими силами и за счет собственных средств, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с Протоколом № заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела претензионно-судебной работы Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступили материалы о сносе самовольной постройки, по адресу: АДРЕС, земельный участок К№, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещение объектов торговли».

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок отнесен к территориальной зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения объектов торговли». Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на Участке ведутся работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства ( далее - Объект).

На Объекте выполнены фундаменты, каркас, частично ограждающие конструкции. Объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.

По данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство Объекта на Участке отсутствует.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на Участке зарегистрированы объекты капитального строительства: с К№, К№.

Участок находится в собственности ответчика. На основании полученного ответа на запрос из Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Информация о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального отсутствует. Для строительства Объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Указанные сооружения являются объектами капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи Объект не относятся к объектам некапитального строительства.

Объект капитального строительства возведен с нарушениями минимально установленных отступов от кадастровых границ земельного участка и в отсутствии разрешения (уведомления) на строительство.

Таким образом, установлен факт возведения объекта капитального строительства в нарушении требований земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем объект подлежит сносу.

ФИО2 обратился с встречными исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении кадастрового учета нежилого здания (магазин) с К№, прекращении права собственности ответчика на нежилое здание (магазин) с К№ и признании за ним права собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: АДРЕС, здание (магазин) расположено на земельном участке с К№, в координатах согласно экспертизе. В обоснование требований указал, что как следует из представленных документов в материалы дела, а также в ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что старое здание, расположенное на принадлежащему ответчику на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу, демонтировано, ответчиком возведено новое строение, которое расположено полностью в кадастровых границах земельного участка, несоответствий не установлено, строение является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца - Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание ен явился, о рассмотрении извещены. В ранее состоявшихся судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о рассмотрении ответчик и представитель извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивали, против удовлетворения требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области возражали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом № заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела претензионно-судебной работы Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступили материалы о сносе самовольной постройки, по адресу: АДРЕС земельный участок с К№, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещение объектов торговли»(т.1 л.д.15-30).

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок отнесен к территориальной зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения объектов торговли». Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на Участке ведутся работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства ( далее - Объект).

На Объекте выполнены фундаменты, каркас, частично ограждающие конструкции. Объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.

По данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство Объекта на Участке отсутствует.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на Участке зарегистрированы объекты капитального строительства: с К№, К№ (т.1 л.д.62-68).

Земельный участок находится в собственности ФИО2. На основании полученного ответа на запрос из Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Информация о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального отсутствует.

В обсонование требований истец указывает, что для строительства Объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

Выявленное в результате проверки сооружение на земельном участке ответчика является объектом капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи Объект не относится к объектам некапитального строительства.

Истец полагает, что объект капитального строительства возведен ответчиком с нарушениями минимально установленных отступов от кадастровых границ земельного участка и в отсутствии разрешения (уведомления) на строительство, установлен факт возведения объекта капитального строительства в нарушении требований земельного и градостроительного законодательства.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза(т.1 л.д.227-231), по результатам которой подготовлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ МИИГАиК (т.2 л.д.6-62).

При исследовании спорного объекта эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

- расположение и сохранение выявленного строительного объекта, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- по результатам проверки выявленного строительного объекта, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, на соответствие градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и другим, обязательным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Московской области, генерального плана Одинцовского городского округа МО, а также на его возможное расположение в защитных/охранных зонах, в том числе в части расположения объекта относительно смежных объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования и/или границ территорий, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границ территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения, - несоответствий не выявлено;

- по результатам анализа чертежа № и сведений из таблицы № установлено, что выявленный строительный объект полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕСа;

- по результатам технического обследования объекта экспертизы установлено, что выявленный строительный объект, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, находится в работоспособном техническом состоянии;

- выявленный строительный объект, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- учитывая результаты анализа материалов дела, а также учитывая результаты натурных исследований установлено, что на указанном в вопросе земельном участке:

1) до 1999 года – был возведен металлический торговый павильон (ДД.ММ.ГГГГ – рабочей (приемочной) комиссией был составлен Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона, который был утвержден Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) в период с 1999 по 2000 год – металлический торговый павильон был демонтирован;

3) в период с августа по декабрь 2000 года – осуществлялось строительство нового кирпичного здания магазина, площадью 51,2 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ – рабочей (приемочной) комиссией был составлен Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта экспертизы, площадью 51,2 кв.м., который был утвержден постановлением Главы Администрации Одинцовского район Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ – кирпичному зданию магазина был присвоен К№;

5) в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней инвентаризации БТИ) по настоящее время – кирпичное здание с К№ было демонтировано, а на его месте возведено новое каркасное здание. Учитывая вышеуказанное, по состоянию на момент проведения настоящей судебной экспертизы, кирпичное здание с К№, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, демонтировано, а на его месте, возведено новое каркасное здание.

Выявленный строительный объект является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, находится в работоспособном техническом состоянии, полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с К№, расположение и сохранение выявленного строительного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы. Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы мотивированы, обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возможность возведения капитальной объекта без получения разрешительной документацией ни законодательством, существовавшим на момент возведения строения, ни действующим законодательством не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем – лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также заключения судебной экспертизы, суд полагает, что допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение собранных по делу доказательств, в том числе заключению судебной экспертизы – не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и собранными по делу доказательствами подтверждено, что кирпичное здание с К№, расположенное на земельном участке по указанному адресу, было демонтировано, а на его месте возведено новое каркасное здание, имеются основания для прекращения права собственности ответчика на указанное здание в силу ст.235 ГК РФ и прекращения его кадастрового учета. Кроме того, поскольку возведенное спорное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведено ответчиком на земельном участке, собственником которого он является, в полной мере соответствует целевому назначению земельного участка, выявленные несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства не являются существенными и несущими угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для признания за ответчиком на спорное строение права собственности. Таким образом, первоначальные исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО2 - подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой и обязании произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, своими силами и за счет собственных средств в течении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить кадастровый учет нежилого здания (магазин) с К№ и прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание (магазин) с К№ по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, площадь застройки – 102,2 кв.м.; общая площадь всех помещений – 97,7 кв.м.; площадь нежилого здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) – 99,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года