Дело № 2-501/2025
03RS0037-01-2025-000313-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,
при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика образовательную услугу-наставничество стоимостью 500000 руб. Договор об образовании не заключался. Образовательная программа не была согласована, образовательные услуги не оказывались. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обучение в размере 375000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 375000 руб. (3% в день от даты подачи искового заявления); неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от взысканной суммы по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; убытки, понесенные в связи с заключением кредитного договора в размере 143578,77 руб., расходы на оплату юридических расходов в размере 62000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу взаимосвязанных положений изложенных в абз. 2, 3 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор на оказание образовательных услуг, что не оспаривается сторонами.
ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. за оказание образовательной услуги-наставничество, что подтверждается ответом ИП ФИО2 на претензию ФИО1
Довод истца о том, что между сторонами не был заключен договор в письменном виде, как того требует законодательства, суд отклоняет.
Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Стороны договорились между собой об оказании истцом услуг ответчику, путем обмена письмами в электронном виде, что соответствует положению ст.160 ГК РФ, то есть письменная форма сделки считается соблюденной.
Из текста искового заявления усматривается, что истец получала услуги от ответчика, однако считает, что последним оказаны услуги ненадлежащего качества.
Также, истец в исковом заявлении подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежных средств в размере 125000 руб. за неоказанные услуги, а именно за 2 пропущенных уроков с обратной связью, что также подтверждается ответом ответчика на претензию истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, неосновательное обогащение возникает у лица при отсутствии оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислил ответчику денежные средства не без оснований, а в качестве оплаты образовательных услуг, что не является неосновательным обогащением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание образовательных услуг.
Учитывая, что факт нарушения прав истца судом установлен не был, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, возмещении понесенных расходов, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, считая их производными к основному.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении понесенных расходов, штрафа, расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 19.05.2025 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.05.2025 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова