Решение по делу № 2-10130/2023 от 26.12.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Дело № 2-10130/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011489-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указало, что 29.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей: Ssang Yong Kyron г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Kenworth Т2000, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 350 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 350 000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что сумма исковых требований завышена, разъяснения суда о возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ей понятно, ходатайство заявлять не будет.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило письменный отзыв, согласно которому между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 10.11.2020 года заключен договор ОСАГО, о чем выдан бланк полиса №, период страхования с 14.11.2020 года по 13.11.2021 года, автомобиль Ssang Yong Kyron, г.н. №. 01.10.2021 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП 29.09.2021 года. Произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. 05.10.2021 автомобиль Ssang Yong Kyron, г.н. №, был осмотрен независимым оценщиком-техником. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению № от 06.10.2021 года, составила: 343 025,00 рублей - без учета износа, 207539,50 рублей - с учетом износа. 19.10.2021 ФИО1 было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Магистр-Авто», ввиду невозможности восстановительного ремонта и отказа СТОА от ремонта 06.12.2021 года между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» было достигнуто соглашение об осуществлении страховой выплаты в сумме 350 000 рублей в денежной форме. После подписания соглашения претензий от ФИО1, в СПАО «Ингосстрах» не поступало, обращений к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не зарегистрировано.

Судом установлено, что 29.09.2021 в 10:55 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д Москва-Холмогоры 256 км. произошло ДТП с участием автомобилей: Ssang Yong Kyron г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Kenworth Т2000, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2021 №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kenworth Т2000, г.р.н. № на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

ФИО3 не был включен в полис ОСАГО.

01.10.2021 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 29.09.2021 года.

Согласно экспертному заключению № от 06.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 343 025 руб.

06.12.2021 года между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» было достигнуто соглашение об осуществлении страховой выплаты в сумме 350 000 рублей в денежной форме.

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указано в п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), регрессные требования ООО «СК «Согласие» к причинившему вред лицу ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующее требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.; почтовые расходы в размере 84 руб.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 350 000 рублей за каждый день неисполнения решения с 27.12.2023 по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.