УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1760/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы процентов, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы процентов, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 254 844 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Алексинским межрайонным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу в ФИО2 межрайонный суд Тульской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель на ИП ФИО3 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Полагает, что задолженность по договору составила: 152 892,98 руб. - сумма процентов по ставке 19,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 150 000 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 150 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 152 892,98 руб. - сумму процентов по ставке 19,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 150 000 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга 95 080,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 95 080,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства SSANG YONG REXTON, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 254 844 руб., на срок 36 месяцев, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка - 19% годовых. В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит ее изменение с первого дня, ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 9401 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. Заемщик ФИО4 подтвердил, что настоящие Индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит, и полностью соответствуют его волеизъявлению

Из договора купли-продажи транспортного средства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль марки SSANG YONG REXTON, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет кузова черный металлик; паспорт транспортного средства – <адрес>, а покупатель обязуется осуществить полную оплату автомобиля 100 % цены автомобиля (270 000 руб.) при подписании договора.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Аннуитетные платежи ответчиком ФИО4 производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиком ФИО4 не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 201 421,71 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 187 042,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14 379,66 руб.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 201 421,71 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SSANG YONG REXTON, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5214 руб. 22 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 206635,93 руб.

Как следует из Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись заемщика в настоящем пункте означает согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с заемщиками, а также права (требования) по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), были переданы ООО «ПКО «ТОР», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 152265,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент ООО ПКО «ТОР» передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки. Согласно выписке из Приложения № к указанному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152 265 руб. 87 коп., из них задолженность по основному долгу - 130 898,51 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 17288,18 руб., по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору - 4079,18 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 (ИНН №) о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено частично, произведена по данному гражданскому делу замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ФИО3 на стадии исполнительного производства.

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому до настоящего времени производится взыскание, исполнительный лист ФС № находится в органе принудительного исполнения. Исполнительный лист не утрачен, в настоящее время производится его исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допуская просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку уплаты ежемесячных платежей неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО3 просил взыскать неустойку по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив её размер суммой 150 000 руб., а также неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из периода просрочки, принципов разумности и справедливости, сохранения баланса интересов спорящих сторон, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка (150 000 руб.) несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства (сумма основного долга 95 080 руб.), суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО3 неустойку по ставке 0,10 % в день, начисляемую на сумму основного долга 95 080,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Истцом заявлено требование о взыскании 152 892,98 руб. - суммы процентов по ставке 19,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным, проверен судом. Возражений по расчету процентов, неустойки ответчиком предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 152 892,98 руб. - суммы процентов по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга 95 080,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 072,32 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму процентов по ставке 19,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 892 руб. 98 коп., неустойку по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., всего 202 892 (двести две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 98 коп., проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга 95 080,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 95 080,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 10 072 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев