РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008079-13) по иску ООО «Оверсиз Констракшн Сервисез» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Оверсиз Констракшн Сервисез» обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 23 мая 2019 года между ООО «Айрлинк Бизнес Авиэйшен Терминал» (ООО «АБАТ») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи акций, предметом которого являлись обыкновенные именные акции бездокументарной формы выпуска адрес «СиСофт-Терра» в количестве 375 штук, номинальной стоимостью сумма за одну акцию, номер государственной регистрации – 1-01-76534-Н. 16 октября 2019 года было подписано соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи акций от 23.05.2019. Согласно п. 1.4 соглашения о расторжении договора купли-продажи акций продавец обязался возвратить денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момент внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра владельца ценных бумаг адрес в соответствии с п. 1.3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 23.05.2019, от 16.10.2019.

23 октября 2019 года истек срок внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра владельца ценных бумаг адрес в соответствии с п. 1.3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 23.05.2019, от 16.10.2019. Датой возврата денежных средств в рамках соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 23.05.2019 является 07.11.2019.

29 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 31.10.2022 в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ООО «Оверсиз Констракшн Сервисез» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой и выпиской из домовой книги. Иных адресов ответчика у суда не имеется. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2019 года между ФИО1 как продавцом и ООО «Айрлинк Бизнесс Авиэйшен Терминал» как покупателем был заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции бездокументарной формы адрес «СиСофт-Терра», номер государственной регистрации 1-01-76534-Н, в количестве 375 штук, номинальной стоимостью сумма за одну акцию. В соответствии с п. 2.1 договора стороны определили покупную стоимость указанных в п. 1.2 акций в размере сумма за 375 акций.

16 октября 2019 года ФИО1 как продавцом и ООО «Айрлинк Бизнесс Авиэйшен Терминал» как покупателем было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 23 мая 2019 года, в соответствии с которым по обоюдному согласию сторон договор купли-продажи акций от 23 мая 2019 года, предметом которого являются обыкновенные именные акции бездокументарной формы выпуска адрес «СиСофт-Терра» в количестве 375 штук, номинальной стоимостью сумма за одну акцию, номер государственной регистрации 1-01-76534-Н, расторгается с даты подписания данного соглашения.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, покупатель обязался осуществить все необходимые действия для внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги, указанные в п. 1.1 соглашения от покупателя к продавцу в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг адрес в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 23 октября 2019 года.

Согласно п. 1.4 соглашения, продавец обязался возвратить денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момента внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг адрес в соответствии с п. 1.3 соглашения, то есть не позднее 07 ноября 2019 года.

ООО «Айрлинк Бизнесс Авиэйшен Терминал» сменило наименование на ООО «Оверсиз Констракшн Сервисез».

Истец указывает, что 29 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик принятое на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в указанной сумме в соответствии с условиями соглашения от 16 октября 2019 года о расторжении договора купли-продажи акций от 23 мая 2019 года не исполнил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

На данное толкование материального закона прямо обращалось внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Принимая во внимание, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае объективно не имеется, доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу возвращены денежные средства в соответствии с заключенным сторонами соглашением о расторжении договора купли-продажи акций от 23 мая 2019 года, в материалы дела не представлено и судом не добыто, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 31.10.2022, поскольку указанный расчет составлен арифметически верно, с учетом значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 31.10.2022в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально (платежное поручение от 29.09.2022 № 115).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Оверсиз Констракшн Сервисез» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Оверсиз Констракшн Сервисез» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович