Дело №2-4774/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001729-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 18.02.2016 ФИО1 передала 300 000 руб. ФИО2, что подтверждено распиской. Ответчик обязался возвращать ежемесячно в счет погашения задолженности от 15 000 руб. до 30 000 руб. Срок, до которого должна быть возвращена сумма займа ответчиком, в расписке не определен. Ответчиком в счет погашения задолженности возвращено: за 2016 год: 10 000 рублей (09.06.2016 г.); 10 000 рублей (24.09.2016 г.); за 2017 год: 10 000 рублей (06.06.2017 г.); 10 000 рублей (07.09.2017 г.); за 2018 год: 10 000 рублей (07.09.2018 г.); 10 000 рублей (28.12.2018 г.); за 2019 год: 10 000 рублей (август); за 2021 год: 5 000 рублей (январь); 5 000 рублей (сентябрь); за 2022 год: 5 000 рублей (февраль); 5 000 рублей (апрель); 5 000 рублей (сентябрь); за 2023 год: 5 000 рублей (11.01.2022 г.); 5 000 рублей (март). Итого ответчиком возвращено 105 000 руб., сумма задолженности по расписке составляет 195 000 руб. С 22.08.2024 истцом с ответчиком велась переписка и отправлено голосовое сообщение 04.10.2024 посредством мессенджера WhatsApp. 27.01.2025 истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму задолженности в течение 15-ти дней с момента указанной претензии. Требования истца ответчиком проигнорированы.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 164,93 руб., проценты на сумму долга с 04.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены письменные возражения ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Указано, что на дату предъявления иска, требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 18.10.2016, заявлены за пределами срока исковой давности, истцом не представлено доказательств частичного погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2016 ФИО1 передала 300 000 руб. ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 18.02.2016, из которой следует, что ответчик обязался возвращать ежемесячно в счет погашения задолженности от 15 000 руб. до 30 000 руб. Срок, до которого должна быть возвращена сумма займа ответчиком, в расписке не определен.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности возвращено: за 2016 год: 10 000 рублей (09.06.2016 г.); 10 000 рублей (24.09.2016 г.); за 2017 год: 10 000 рублей (06.06.2017 г.); 10 000 рублей (07.09.2017 г.); за 2018 год: 10 000 рублей (07.09.2018 г.); 10 000 рублей (28.12.2018 г.); за 2019 год: 10 000 рублей (август); за 2021 год: 5 000 рублей (январь); 5 000 рублей (сентябрь); за 2022 год: 5 000 рублей (февраль); 5 000 рублей (апрель); 5 000 рублей (сентябрь); за 2023 год: 5 000 рублей (11.01.2022 г.); 5 000 рублей (март).

Итого ответчиком возвращено 105 000 руб., сумма задолженности по расписке составляет 195 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у истца доказательств частичного погашения задолженности за период 2021 - 2023 суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал

кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из данной нормы следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Аналогичный вывод следует из сложившейся судебной практики (Определение Верховного суда Российской Федерации № 12-КГ 15-3 от 01.12.2015 г.).

Несмотря на представленные в материалы дела расчеты истца, отражающие образовавшуюся задолженность, а также несмотря на представленную в материалы дела личную переписку истца с ответчиком, которая также подтверждает наличие денежной задолженности перед истцом, последний не обязан доказывать частичное погашение задолженности по расписке каким-либо иным образом, кроме как предоставлением долговой расписки - сам факт наличия данной расписки на руках у займодавца уже является надлежащим доказательством образования задолженности, а факты ее погашения - полного или частичного - лежат непосредственно на заемщике (ответчике).

В данном случае именно ответчик не предоставляет суду каких-либо доказательств погашения задолженности по расписке от 18.10.2016.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, размер долга ФИО2 перед ФИО1. составляет 195 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. ст. 810 ГК РФ).

Из текста расписки ФИО2 от 18.10.2016 усматривается, что сторонами не определен срок возврата денежных средств, таким образом, при указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по указанному договору займа от 18.10.2016 должен определяться в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp направлена истцом 27.01.2025, поэтому требование истца о возврате суммы долга подлежит удовлетворению в течение 15-ти дней со дня предъявления ответчику претензии о возврате долга.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа наступил 12.02.2025.

Таким образом, на дату принятия настоящего решения срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек, ответчик знал об имеющемся долге, однако свои обязательства по его возврату не исполнил.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по расписке от 18.06.2013, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из указанной нормы, принимая во внимание, что срок возврата долга в расписке сторонами не указан, до 27.01.2025 требования о возврате долга кредитором не предъявлялось, соответственно срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из условий договора займа усматривается, что данный договор между истцом и ответчиком является беспроцентный, в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Так, проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно расчету суда проценты на сумму займа по расписке от 18.06.2016 за период с 12.02.2025 по 15.10.2025 составляют 23 164,93 руб. Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорен.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить частично. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлены.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 195 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 164,93 руб., всего: 218 164 (двести восемнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: