ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001583-20) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ООО «БЭК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ООО «БЭК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, по договору энергоснабжения ФИО1 является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления. Согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ..., по адресу фактически проживают <данные изъяты> человек, зарегистрировано <данные изъяты> человек. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчик свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняет. Согласно расчету за период с ** по ** общая сумма задолженности ответчика (из расчета составляет <данные изъяты> руб., из которых: за отопление по ОПДУ –<данные изъяты> руб., за ГВС – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением от ** указанный судебный акт отменен. До настоящего времени долг не оплачен.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме, однако представила новый расчет задолженности, рассчитанный на 1 потребителя за тот же период, из которого следует что задолженность составляет 29 816,83 руб., пени – <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, судебное извещение получил (л.д. 82), ранее представил письменные возражения, в которых указал на неправомерность предъявления истцу стоимости коммунальных услуг, исчисленных из расчета количества проживающих, зафиксированных в актах целевой проверки от **, и **, акте об установлении количества граждан от **, просил о снижении пени.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** по ** единоличным собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ..., являлась ФИО1 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ** (л.д. 41-43).

Согласно справке, выданной <данные изъяты> **, в спорном жилом помещении по состоянию на дату выдачи справки на регистрационном учете никто не состоит. Доказательства, что квартира оборудована приборами учета, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № (далее по тексту Правила), юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от **, ответчик ФИО1 с ** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 49).

Как следует из иска, коммунальные услуги ФИО1 оказаны ООО «БЭК», акты целевых проверок от ** (л.д. 13) и ** (л.д. 12), составленные <данные изъяты>, суд не может принять в качестве доказательства в целях исчисления количества потребленных коммунальных услуг из расчета проживающих в нем <данные изъяты> человек, так как они не относятся к рассматриваемому периоду взыскания долга.

Из акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от **, следует, что в спорной квартире проживает 1 человек – ФИО3

Из анализа положений главы VI Правил следует, что при отсутствии в жилом доме индивидуального прибора учета горячей воды, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальные услуги по ГСВ и отоплению определяется по установленными настоящими Правилами формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и ГВС, а также учета общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 56(2) правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, размер платы за отопление определен ООО «БЭК» с учетом показаний общедомовых приборов учета в соответствии с пунктами 42(1) Правил из расчета общей площади жилого помещения ФИО1

Указанные в расчете задолженности единицы стоимости (тариф) установлены для ООО «БЭК» Приказами Службы по тарифам Иркутской области, публично опубликованными, а нормативы – Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за соответствующий период.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 исполняла обязанности по оплате потребленных ею коммунальных услуг, соответствующей оплаты ответчик не производила.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности со ФИО1 за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика (указание в определении мирового судьи от ** на окончание периода **, суд расценивает технической опиской). Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Из первоначального представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение у ответчика за период с ** по ** составляет 47 <данные изъяты> руб., указанный расчет произведен из расчета на <данные изъяты> человек за период с ** и за ** из расчета на <данные изъяты> человека, вместе с тем, суду не представлены доказательства фактического проживания <данные изъяты> человек в спорном жилом помещении.

При установленных обстоятельствах суд считает правомерным применить уточненный расчет, представленный представителем истца в судебное заседание, произведенный из расчета на 1 человека, согласно которому задолженность составляет за спорный период 29 816,83 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потребленной услуги по горячему водоснабжению подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя истца о том, что истец за разрешением всех заявленных требований в порядке приказного производства не обращался, в связи с чем исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, судом не принимается.

Действительно за период с ** по ** истец за выдачей судебного приказа к мировому судье не обращался, вместе с тем указанное не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и не исключает реализацию процессуального права стороны, предусмотренного статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, и поскольку в отношении части периода, заявленного истцом, уже наличествует состоявшийся судебный приказ, который отменен в связи с возражениями ответчика. В рамках рассмотрения настоящего дела представитель ответчика также возражает относительно возложения на ФИО1 обязанности по оплате задолженности за заявленный период, соответственно требования истца не носят бесспорный характер, следовательно, соответствующий спор подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорны.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает возможным принять доводы стороны представителя ответчика, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 29 816,83 руб., пени по указанной задолженности при этом составляют <данные изъяты> руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 2 000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом снижения неустойки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 29 816,83 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, превышающий указанный размер, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва