№2-1693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Морозове Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ПАО КБ «Центр-инвест», третьи лица следователь СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО КБ «Центр-инвест» об освобождении имущества от ареста, указав на то, что ... года в соответствии с Договором потребительского кредита ...-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ГАЗ A21R22, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., кузов № ..., цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита ... между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля ГАЗ A21R22, YIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., кузов № ..., цвет белый) ...-фз.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ... от ... ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита ... от ... ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
... ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Протоколом ... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».
... ФИО1 передал банку автомобиль модель ГАЗ A21R22, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., кузов № ..., цвет белый в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ..., копией акта приёма - передачи транспортного средства залогодержателю от ....
В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что ... Советским районным судом ... по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль модель ГАЗ A21R22, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ISF2.8s5161P 76145123, кузов № ..., цвет белый, принадлежащий гр. ФИО1 и являющийся предметом договора залога.
Арест, наложенный на автомобиль ГАЗ A21R22, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., цвет белый нарушает права банка на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.
Также указывает, что согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного, полагает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля ГАЗ A21R22, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., цвет белый.
Иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Автомобиль ГАЗ A21R22, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., цвет белый находится по адресу: 346720, ... «Д» на стоянке ИП ФИО3, с которым заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств.
Согласно ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд освободить автомобиль ГАЗ A21R22, модель 2824NE, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ... 76145123, кузов № ... цвет белый от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда ... от 11.03.2021г.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены отправителю без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО1, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик ПАО КБ «Центр-инвест», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Третье лицо следователь СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требованиям ст. ст. 301-305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
По смыслу требований ст. 442 ГПК РФ, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью, по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П при проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных законов. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Согласно ч.ч.1-3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита ...-ф, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 427 960 рублей на приобретение автотранспортного средства ГАЗ A21R22, модель 2824NE, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита ... между ФИО1 (Залогодатель) и ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) был заключен договор залога № 1853738/01-ФЗ, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель 2824NE, год выпуска 2019 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов №... цвет белый.
... ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается Протоколом ... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита ввиду тяжелого материального положения ... ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» о передаче банку автомобиль со следующими характеристиками: модель ГАЗ A21R22, модель 2824NE, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., цвет белый в счёт погашения задолженности по кредитному договору ...-ф от ....
Указанный автомобиль был передан ПАО «Росбанк», что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства залогодержателю от ....
Однако, реализовать заложенное имущество не представилось возможным в связи с наложением ареста на данное имущество.
Судом установлено, что ... постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону на основании ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 был наложен арест на автомобиль: модель 2824NE, 2019 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый.
С ходатайством о наложении ареста на автомобиль 2824NE, 2019 года выпуска, идентификационный №..., следователь ФИО2 обратился в рамках уголовного дела ..., возбужденного по п.4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 по факту хищения имущества ПАО КБ «Центр-инвест», совершенного с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на сумму 3 527 190 рублей.
Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с обязанием ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации.
Также указанным приговором был удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего. С осужденной ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в счет компенсации материального вреда взыскана денежная сумма в размере 3 511 620 рублей.
Арест, наложенный постановлениями Советского районного суда г. Ростова-на- Дону от ... и ... на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: транспортные средства: автомобиль ДЭУ НЕКСИА, гос peг. знак ... VIN ..., 2011 года выпуска; автомобиль FORD MONDEO 2011 года выпуска, гос. peг. знак ... - сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Истец полагает, что арест, наложенный на спорный автомобиль, нарушает его права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, право требования обращения взыскания на имущество лицом, которое по отношению к этому имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.
Согласно п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Требование об освобождении имущества от ареста заинтересованным лицом ПАО «Росбанк» заявлено в ходе проведения мероприятий по его реализации в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита, в связи с чем, Банк, как залогодержатель, в чью пользу Залогодателем было передано спорное имущество, имеет преимущественное право на удовлетворение требований перед другими кредиторами, просит отменить наложенный на имущество арест, исходя из того, что такое требование возникло их гражданско-правовых отношений.
Установлено, что на момент вынесения Советский районный судом г.Ростова-на-Дону постановления о наложении ареста, спорный автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк».
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, учитывая, что приговором суда от ... не был сохранен арест, наложенный на автомобиль модель 2824NE, 2019 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый до исполнения приговора суда в части гражданского иска, что осужденная ФИО4 не являлась собственником указанного автомобиля, что он находится в залоге у ПАО «Росбанк» был Должником ФИО1 передан Банку в счет погашения его задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» об освобождении от ареста автомобиля ГАЗ A21R22, модель 2824NE, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., кузов № ..., цвет белый, от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить автомобиль ГАЗ A21R22, модель 2824NE, VIN: ..., 2019 г.в., модель, номер двигателя ..., цвет белый от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.
Председательствующий М.В.Чимидов