УИД №25RS0010-01-2023-003712-45
Дело №1-526-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 23 августа 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.,
при секретаре Климовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,
защитника – адвоката Кузнецова С.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего троих малолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ.. рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГ.. рождения, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <.........> ранее судимого: 28.03.2023г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 24 января 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в комнате № <.........> «А» <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телевизор марки «Samsung LED UE46D5000P», в корпусе черного цвета, диагональю 42 дюйма, стоимостью 5800 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, находясь в коридоре общей секции по вышеуказанному адресу, встретил ФИО6, который увидел преступные действия ФИО1, и ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, без применения насилия, осознавая, что его действия стали явными для ФИО6 и носят открытый характер, игнорируя требования последнего о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, открыто похитил имущество, стоимостью 5 800 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГ. рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи общественной организации родителей детей-инвалидов «Детство».
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28.03.2023г. исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Стецковская