Дело №2-5311/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004582-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО10, третьему лицу - Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Управлению «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, туп. ФИО14 6-1, <адрес>, корп. А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2

При заключении договора дарения квартиры ФИО3 М.Д. выступал дарителем от ФИО2 по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор дарения квартиры является незаконным в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовали полномочия по заключению договора дарения квартиры.

Доверенность, по которой ФИО3 М.Д. подписал договор дарения квартиры, не содержит наименования одаряемого и не указан предмет дарения.

Следовательно, договор дарения квартиры не отражает волю собственника передать ФИО1 безвозмездно квартиру, а ФИО3 М.Д., заключая договор дарения квартиры, вышел за рамки полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ и п.5 ст. 576 ГК РФ, делает договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Таким образом, договор дарения квартиры от 11.05.2022г., являясь ничтожной сделкой, нарушает права и интересы ФИО2 как собственника квартиры, которого незаконно лишила права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на квартиру за кадастровым номером 05:40:000062:3325, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корп. А, <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на квартиру за кадастровым номером 05:40:000062:3325, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корп. А, <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с возражением на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, туп. ФИО14 6-й, <адрес>, корп. А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6, основанием для регистрации права собственности указан договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на ничтожность договора дарения, в связи с тем, что в доверенности на ФИО3 не предоставлено право для осуществления дарения вышеуказанной квартиры.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для подачи настоящего иска, исходя из того, что договор дарения квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по крайней мере, не позднее этой даты началось исполнение спорной сделки, в связи с чем, с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС20-20127(20).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся дочерью ответчика, пояснила, что в день оформления сделки ответчик ФИО3 М.Д. поехал к ФИО2 и показал все документы для переоформления права собственности, а также передал ей копии всех документов по переоформлению квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания последовательны, логичны, судом в силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетеля приняты в качестве доказательств по делу.

Указанное свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о совершенной сделке, непосредственно в день ее совершения, между тем, с настоящим иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехгодовалого срока для обращения с настоящим иском.

Также суд дает критическую оценку доводом представителя истца о том, что им был подан иск в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, но по неизвестным причинам система ГАС «Правосудие» отклонила данный иск, поскольку отклонение иска могло произойти вследствие несоблюдения подателем норм процессуального права (отсутствие приложенного материала и т.д.), либо техническими причинами (неверный формат, размер, качество сканирования). Доказательств в подтверждение своих доводов представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала исполнения спорного договора купли-продажи, на дату обращения в суд с настоящим заявлением истек.

При этом, суду не приведены какие-либо обстоятельства, которые суд мог бы признать существенными, для пропуска такового срока, как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вопросы о ничтожности спорной сделки, исследованию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 (паспорт ФИО17 №) к ФИО1 (паспорт ФИО18 №) о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действовавшим по

доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием требованиям п.5 ст. 576 ГК РФ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на квартиру за кадастровым номером ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корп. А, <адрес> регистрации права собственности ФИО2 на квартиру за кадастровым номером ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корп. А, <адрес>. - оставить без удовлетворения.

Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Судья Р.М. Алимов