Приговор по делу № 1-76/2023 от 02.11.2023

УИД 13RS0017-01-2023-000875-46

Дело №1-76/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 02 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего –судьи Фроловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Фролова А.А., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Токаревой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 от 19.01.2016 г. и ордер Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палат Республики Мордовия №891 от 19.10.2023 г.,

при секретаре судебного заседания –Карякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.05.2022 г. по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбывшего наказание 06.09.2022 г.;

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5%; постановлением Лямбирского районного суда от 14.09.2023 г. неотбытое наказание в виде 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено принудительными работами на срок 1 месяц 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступал;

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, под домашним арестом не содержался,

05.09.2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (2 эпизода преступлений); он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.05.2022 г., вступившим в законную силу 17.05.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, 116.1 УК РФ.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г., вступившим в законную силу 27.04.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Указанные судимости на момент совершения инкриминируемых подсудимому преступлений не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

08.07.2023 г. примерно в 22 часа 59 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совместно со своей бывшей гражданской супругой С.Н.А. находились около подъезда <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, и С.Н.А. в указанное время нанесла один удар ладонью по щеке ФИО1

После этого, примерно в 23 часа 00 минут того же дня у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений С.Н.А. Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь своим преимуществом в физической силе перед С.Н.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 23 часа 00 минут 08.07.2023 г., находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, схватил левой рукой за шею С.Н.А. так, что голова последней оказалась зажатой в районе его локтя и, применяя физическую силу, стал сжимать шею, после чего правой рукой, схватил кисть правой руки С.Н.А. и с силой стал сжимать её, выкручивать пальцы, после чего кулаком правой руки нанес два удара по голове С.Н.А., причинив сильную физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 561/2023 (ОЖЛ) от 13.07.2023 г.: <данные изъяты>, без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). За С.Н.А. заступился УУП ММО МВД России «Лямбирский» старший лейтенант полиции В.И.М., который стал оттаскивать ФИО1 от С.Н.А. После этого, 08.07.2023 г. примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, высказал в адрес С.Н.А. угрозу убийством, а именно сказал, что убьёт её. Данную угрозу С.Н.А. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасалась её осуществления, поскольку ФИО1 вёл себя агрессивно, физически превосходил её, угрозу высказал после причинения ей телесных повреждений, в присутствии УУП ММО МВД России «Лямбирский» старшего лейтенанта полиции В.И.М., который удерживал ФИО1, не давая последнему приблизиться к С.Н.А. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Кроме этого, 09.07.2023 г. примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совместно со своей матерью И.Л.В., находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, примерно в 04 часа 10 минут того же дня ФИО1, пользуясь своим преимуществом в физической силе перед И.Л.В., находясь в помещении зала квартиры, расположенной по указанному выше адресу, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес И.Л.В. три удара по голове, затем два удара по спине и два удара в область плеча левой руки последней, причинив сильную физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 562/2023 (ОЖЛ) от 13.07.2023 г.: <данные изъяты>, без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей С.Н.А., предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал частично, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении потерпевшей И.Л.В. и ч.1 ст.119 УК РФ –признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного дознания, следует, что до мая 2022 г. он проживал совместно с С.Н.А., с которой у них имеется совместный малолетний сын И.А.А., <дата> рождения. С С.Н.А. у них часто происходили конфликтные ситуации, за что он был осужден Ленинским районным судом г.Саранска и Лямбирским районный судом Республики Мордовия. С.Н.А. не возражала против его общения с ребенком, а также привозила сына в гости к ним. В последнее время он заметил, что С.Н.А. стала привозить ребенка, когда последней ей нужно было куда–то сходить погулять, и ему это не нравилось. Он неоднократно говорил своей матери, чтобы последняя не соглашалась оставаться с внуком, когда С.Н.А. захочется погулять, но мать его не слушала, чем злила его.

08.07.2023 г. в дневное время С.Н.А. привезла к матери в гости сына И.А.А., а сама уехала в город, сына она должна была забрать на следующий день. Он решил проверить, чем в этот день занимается С.Н.А., он съездил в город по месту жительства С.Н.А., но там её не оказалось, на телефонные звонки она не отвечала. Он в разозленном состоянии приехал к себе домой и сказал матери позвонить С.Н.А. и сказать, чтобы последняя приезжала и забрала ребенка, что мать и сделала.

С.Н.А. приехала за сыном примерно в 22 часа 55 минут, этого же дня. В этот же момент к ним подъехал сотрудник полиции УУП ММО МВД России «Лямбирский» старший лейтенант полиции В.И.М. Он с матерью и сыном в этот момент находились около подъезда <адрес>. С.Н.А. вышла из своего автомобиля, подошла к нему и нанесла один удар ладонью ему по щеке. Он, разозлившись на С.Н.А. за то, что последняя ударила его, 08.07.2023 г. примерно в 23 часа 00 минут схватил С.Н.А. за шею ладонью правой руки и таким образом, удерживая за шею, удерживал её от себя на расстоянии вытянутой руки, чтобы она его больше не ударяла, затем сделал захват и обхватил шею последней левой рукой так, что её голова оказалась зажатой в районе его локтя и он стал сжимать шею последней. С.Н.А. пыталась освободить шею и голову своими руками, когда она вытащила свою голову из его захвата, то ткнула своим пальцем ему в глаз, и он сжал и стал выкручивать С.Н.А. тот палец, только один на правой руке, который последняя засунула ему в глаз. Ударов по голове он С.Н.А. не наносил.

В этот момент вмешался сотрудник полиции В.И.М., обхватил его сзади за туловище и стал оттаскивать от С.Н.А. Сотрудник полиции оттащил его к подъезду и стал удерживать. Он стоял напротив С.Н.А. на расстоянии примерно 2-3 метров, и они высказывали друг другу оскорбительные слова. Он, чтобы последняя уехала, поднял с земли камень и кинул его в сторону С.Н.А., но не попал, стал вырываться от сотрудника полиции, но тот его держал, и, примерно в 23 часа 10 минут этого же дня сказал в адрес С.Н.А., что убьет её, что на машине она ездить не будет, попадет в ДТП. В действительности он убивать С.Н.А. и устраивать ей ДТП не собирался, а высказал данные слова, чтобы напугать С.Н.А., так как был злой. Он видел, что на самом деле он её напугал. Сотрудник полиции крикнул С.Н.А., чтобы последняя садилась в автомобиль и уезжала с ребенком, что та и сделала, после того, как он с сотрудником полиции ушел за угол дома. Впоследствии со слов В.И.М. ему стало известно, что С.Н.А. позвонила в полицию, когда ехала за ребенком и заранее вызвала сотрудников полиции.

После этого он уехал на работу и вернулся домой примерно в 04 часа 00 минут 09.07.2023 г. Его мать И.Л.В. не спала, в прихожей стала ему выговаривать по поводу их взаимоотношений с С.Н.А. Разговаривая, они перешли в зал квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он начал высказывать в адрес И.Л.В. претензии, что последняя его не слушает, что он не раз говорил матери не брать ребенка у С.Н.А., что последней надо только погулять и развлекаться. На это И.Л.В. сказала ему, что она как брала внука, так и будет брать, потому что сама скучает по внуку. После этого ответа он разозлился и примерно в 04 часа 10 минут 09.07.2023 г. подошел к матери, которая находилась к нему спиной, и толкнул ладонью правой руки И.Л.В. в область левого плеча. Во время нанесения толчка И.А.В. на пол не падала, ни обо что не ударялась. Кулаком побоев своей матери И.А.В. он не наносил (л.д. 110-114, 172-175).

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признаёт полностью, за исключением нанесения двух ударов кулаком по голове С.Н.А.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевшей С.Н.А.:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Н.А., из которых следует, что в период с 2019 г. по май 2022 г. она проживала совместно с ФИО1, с которым у них имеется совместный малолетний сын И.А.А., <дата> рождения. После того, как они расстались с ФИО1, она не возражала против его общения с ребенком, а также привозила сына к матери последнего И.Л.В. Рассталась она с ФИО1 по той причине, что тот периодически наносил ей побои и совершал в отношении неё иные насильственные действия, за что был дважды осужден.

08.07.2023 г. примерно в 11 часов 30 минут она привезла сына И.А.А. к его бабушке И.Л.В. по адресу: <адрес> и оставила погостить до следующего дня. В вечернее время ей стал названивать ФИО1, она не хотела выслушивать слова ревности, поэтому не отвечала на его звонки. Примерно в 22 часа этого же дня ей позвонила И.Л.В. и сказала, чтобы она приезжала за ребенком, так как этого требует ФИО1 Через некоторое время И.Л.В. вновь позвонила и сообщила, что уже ждет её с ребенком на улице. Она знала, что ФИО1, будучи в разозленном состоянии, очень агрессивен, неоднократно уже наносил ей побои, поэтому она узнала номер мобильного телефона сотрудника полиции УУП ММО МВД России «Лямбирский» старшего лейтенанта полиции В.И.М., который в этот день дежурил в ММО МВД России «Лямбирский» и позвонила последнему, представилась, рассказала о сложившихся между ней и ФИО1 отношениях, и попросила В.И.М. поприсутствовать при их встрече.

Когда она подъехала на своем автомобиле, то увидела, что около подъезда <адрес>, на скамейке сидит И.Л.В. с её сыном на руках, а рядом находился ФИО1 Примерно в 22 часа 59 минут этого же дня она разозлившись на ФИО1 за то, что тот совершенно не думает и не заботится о своем ребенке, практически выгнал ребенка на улицу, подошла к ФИО1 и ударила его ладонью по щеке. В ответ на это ФИО1 схватил её за шею левой рукой так, что её голова оказалась зажатой в районе его локтя, и стал сжимать шею. Она пыталась освободить шею и голову, пыталась вырваться из его захвата, так как ей было трудно дышать. Когда она вытащила свою голову из его захвата, то ФИО1 своей правой рукой схватил кисть её правой руки и с силой стал сжимать, выкручивать пальцы, намеренно причиняя своими действиями ей физическую боль, у неё на пальце было кольцо, и когда тот сдавливал и выкручивал её пальцы, ей это причиняло очень сильную боль. После этого ФИО1 кулаком правой руки нанес ей два удара по голове, от этих ударов она испытала сильную физическую боль. Она увидела, как вмешался сотрудник полиции УУП ММО МВД России «Лямбирский» старший лейтенант полиции В.И.М., и оттащил ФИО1 ближе к подъезду. Она была разозленной и стала высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова, а тот в её адрес. После этого ФИО1 поднял с земли камень и бросил его в её сторону, она еле увернулась от камня, а ФИО1 бросился на неё сам со словами, что сейчас убьет её. Данную угрозу убийством она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь, так как угрозу ФИО1 ей высказывал в агрессивном состоянии, она понимала, что если сотрудник полиции не сможет остановить его, то ей никто не сможет помочь и заступиться, и ФИО1 действительно может убить её или причинить тяжкий вред её здоровью. Сотрудник полиции удерживал ФИО1 изо всех сил, так как ФИО1 гораздо крупнее сотрудника полиции, и крикнул ей, чтобы она садилась в автомобиль и уезжала с ребенком, что она и сделала. После этого, она обратилась в травмпункт, так как у неё сильно болела голова и кисть правой руки. 10.07.2023 г. она прошла судебно-медицинскую экспертизу, согласно которой у неё обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинил ей ФИО1 До этого момента, у неё подобных телесных повреждений не было (л.д.94-97);

протоколом очной ставки, проведенной 06.09.2023 г. между ФИО1 и С.Н.А., в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, данные на стадии дознания (л.д.165-168);

показаниями потерпевшей И.Л.В., данными в ходе предварительного дознания и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что её сын ФИО1 ранее сожительствовал с С.Н.А., с которой у них имеется совместный малолетний сын И.А.А., <дата> рождения. С С.Н.А. у сына часто происходили конфликтные ситуации, в связи с чем они то расстаются, то потом опять сходятся. С.Н.А., даже если она в ссоре с её сыном, то привозит внука к ней в гости.

08.07.2023 г. в дневное время С.Н.А. привезла к ней в гости по адресу: <адрес>, внука И.А.А., а сама уехала в город, внука должна была забрать на следующий день. Со слов ФИО1, который приехал домой примерно в 21 час этого же дня, она узнала, что тот съездил в г.Саранск по месту жительства С.Н.А. и там последней не оказалось, на телефонные звонки она не отвечала. ФИО1 велел ей позвонить С.Н.А. и сказать, чтобы та приезжала и забрала ребенка. ФИО1 стал её ругать, зачем она берет ребенка себе нянчить, когда С.Н.А. захочется погулять. Как она поняла, ФИО1 ревновал С.Н.А.

С.Н.А. приехала за сыном примерно в 22 часа 55 минут этого же дня. В этот же момент к ним подъехал сотрудник полиции УУП ММО МВД России «Лямбирский» старший лейтенант полиции В.И.М. Она с внуком и сыном в этот момент находились около подъезда <адрес>. С.Н.А. вышла из автомобиля, подошла к ФИО1 и нанесла ему один удар ладонью по щеке. В ответ на это, примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, ФИО1 разозлился и схватил С.Н.А. за шею. Она не хотела ни видеть, ни слышать их разборки и пошла с внуком к автомобилю, посадила внука в кресло, а сама находилась возле автомобиля, спиной к сыну и С.Н.А. Что происходило между сыном и С.Н.А., она не видела, но слышала их крики. Когда она на них посмотрела, то увидела, что они стоят друг напротив друга, между ними стоит сотрудник полиции В.И.М. и пытается их успокоить, а они продолжали высказывать в адрес друг друга оскорбления. ФИО1 поднял с земли камень, кинул камень в сторону С.Н.А., но не попал. После этого С.Н.А. с ребенком уехали (л.д. 100-103);

показаниями свидетеля В.И.М. –участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Лямбирский», данными в ходе предварительного дознания и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.07.2023 г. он находился на рабочем месте в ММО МВД России «Лямбирский», согласно графику несения службы УУП. Примерно в 22 часа 20 минут этого же дня ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась С.Н.А. и спросила его, находится ли он в настоящее время на службе, после чего попросила оказать ей содействие и поприсутствовать в тот момент, когда она будет забирать своего малолетнего ребенка от отца ребенка - ФИО1 Она также рассказала, что между ними очень конфликтные отношения, что тот неоднократно наносил ей побои, и она боится ФИО1, при этом ФИО1 выгнал в ночное время ребенка на улицу, звонила мать ФИО1, которая попросила подъехать и забрать ребенка. Он договорился с С.Н.А. встретиться недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы одновременно подъехать к подъезду дома И-вых. С.Н.А. он видел впервые, раньше с ней знаком не был. С.Н.А. на своем автомобиле поехала первой, он на служебном транспорте в форменной одежде ехал за ней. Подъехав к подъезду №2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел на скамейке ранее незнакомую ему И.Л.В. с ребенком на руках, а рядом находился ранее незнакомый ФИО1 Выйдя из автомобиля С.Н.А. подошла к ФИО1 и ударила последнего ладонью по щеке.

В этот момент, примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, ФИО1 схватил С.Н.А. за шею левой рукой так, что её голова оказалась зажатой в районе локтя ФИО1, и стал сжимать шею последней. С.Н.А. пыталась освободить шею и голову своими руками, то есть пыталась убрать руки ФИО1 от своей шеи, но ФИО1 своей правой рукой стал сжимать кисть правой руки С.Н.А., выкручивать пальцы.

Он видел все происходящее, незамедлительно подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО1 от С.Н.А., обхватив ФИО1 сзади за туловище. У С.Н.А. из ладони правой руки шла кровь. Он оттащил ФИО1 ближе к подъезду и стал удерживать, так как ФИО1 не успокаивался и пытался вновь приблизиться к С.Н.А. ФИО1 и С.Н.А. стояли друг напротив друга на расстоянии примерно 2-3 метров и высказывали друг другу оскорбительные слова. При этом ФИО1 поднял с земли камень и бросил его в сторону С.Н.А., последняя еле увернулась от камня. После этого ФИО1 вновь бросился на С.Н.А., со словами: «Я тебя сейчас убью! Ты на машине ездить не будешь, попадешь в ДТП». Он удерживал его изо всех сил, так как ФИО1 физически крупнее него, и крикнул С.Н.А., чтобы она садилась в автомобиль и уезжала с ребенком, что она и сделала. После этого, ФИО1 успокоился (л.д. 162-164);

протоколом очной ставки, проведенной 06.09.2023 г. между ФИО1 и свидетелем В.И.М., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания, а также дополнил, что ударов, наносимых ФИО1 по голове С.Н.А., он не видел, но впоследствии от С.Н.А. узнал, что ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове. Также 09.07.2023 г. в дежурную часть ММО МВД России «Лямбирский» поступило сообщение от врача ГБУЗ РМ «МРЦКБ» о том, что к ним обратилась С.Н.А. с <данные изъяты> (л.д.169-171);

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, где 08.07.2023 г. ФИО1 нанес С.Н.А. побои, совершил в отношении неё иные насильственные действия, а также высказал в её адрес угрозу убийством (л.д. 8-10);

заключением судебно-медицинской экспертизы №561/2023 (ОЖЛ) от 13.07.2023 г., в соответствии с которым у С.Н.А. обнаружены: <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 08.07.2023 г. (л.д.17).

Согласно копии приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.05.2022 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, наказание отбыто 06.09.2022 года (л.д.129-131).

Кроме этого, приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы (л.д.132-133). Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2023 г. неотбытое наказание в виде 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено принудительными работами на срок 1 месяц 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу -30.09.2023 г.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил С.Н.А. два удара по голове, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательства и расценивает их, как избранный способ защиты, имеющий целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей С.Н.А., оснований не доверять которым у суда не имеется и из которых следует, что ФИО1 кулаком правой руки нанес ей два удара по голове, отчего они испытала сильную физическую боль. Свои показания, в том числе в части нанесения ей ФИО1 двух ударов по голове, С.Н.А. полностью подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1

Помимо показаний потерпевшей, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.И.М., из которых следует, что от С.Н.А. ему стало известно о том, что ФИО1 нанёс ей два удара кулаком по голове.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания подсудимого в указанной части полностью опровергаются указанными доказательствами и не нашли какого-либо подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 в отношении потерпевшей С.Н.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом судом установлено, что ФИО1, будучи лицом осужденным 06.05.2022 г. за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, а также осужденным 11.04.2023 г. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, 08.07.2023 г. в ходе ссоры нанёс С.Н.А. побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Кроме этого действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевшей С.Н.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы защиты –адвоката Аймуранова Э.Н. о том, что в данной ситуации реальность угрозы, высказанной в адрес потерпевшей, исключалась, поскольку происходила в присутствии участкового полиции, суд находит несостоятельными и приходит к выводу, что у потерпевшей С.Н.А. имелись реальные основания опасаться высказанной в её адрес угрозы убийством, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, физически сильнее её, угрозу высказал после причинения ей телесных повреждений. Кроме этого, присутствие сотрудника полиции не явилось для ФИО1 препятствием при нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении С.Н.А.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей И.Л.В. виновность ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей И.Л.В., из которых следует, что после конфликта, произошедшего 08.07.2023 г. между С.Н.А. и её сыном ФИО1, сын сразу уехал на работу и вернулся домой примерно в 04 часа 00 минут 09.07.2023 г. Когда они с сыном находились в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то ФИО1, находясь в разозленном состоянии, начал высказывать в её адрес претензии, что она его не слушает, что тот ей не раз говорил не брать ребенка у С.Н.А., что последней надо только погулять и развлекаться. На это она ФИО1 сказала, что она как брала внука, так и будет брать, потому что сама скучает по внуку. Этим ответом она сильнее разозлила ФИО1 и тот, примерно в 04 часа 10 минут 09.07.2023 г., подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей три удара в область головы, два удара по спине и два удара в область плеча левой руки, отчего она испытала физическую боль. Во время нанесения ей ударов ФИО1 она на пол не падала, ни обо что не ударялась. В ответ на противоправные действия ФИО1, она последнему побоев не наносила. Каких-либо слов угрозы ФИО1 в её адрес не высказывал. На следующий день она обратилась в правоохранительные органы и написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за содеянное. 10.07.2023 г. она прошла судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 100-103, 160-161);

протоколом очной ставки, проведенной 05.09.2023 г. между ФИО1 и потерпевшей И.Л.В., в ходе которо последняя полностью подтвердила показания, данный ей на стадии дознания (л.д.153-156);

протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 г. с фототалицей к нему осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где 09.07.2023 г. ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении И.Л.В. (л.д.74-77);

заключением судебно-медицинской экспертизы №562/2023 (ОЖЛ) от 13.07.2023 года, в соответствии с которым у И.Л.В. обнаружен <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая (л.д.83).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного эпизода и квалифицирует содеянное по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом судом установлено, что ФИО1, будучи лицом осужденным 06.05.2022 г. за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, а также осужденным 11.04.2023 г. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, 09.07.2023 г. в ходе ссоры нанёс И.Л.В. побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он трудоустроен, имеет среднее образование, является военнообязанным (л.д.118,147-150), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.144, 152), холостой, имеет малолетнего ребенка (л.д.146). Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, инвалидом не является, имеет заболевание щитовидной железы, его отец является инвалидом 2 группы, другие близкие родственники инвалидностей и хронических заболеваний не имеют. В ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не наблюдается (л.д.136), в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовский республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.139), по месту регистрации в ГБУЗ РМ «Старошайговская районная больница» под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.142), депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия, членом Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия, территориальных избирательных комиссий Республики Мордовия не является (л.д.151).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем трём вменяемым ему преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.146).

Кроме того установлено, что поводом для совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении С.Н.А. является противоправность поведения самой потерпевшей, оценка поведению которой даётся судом с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил. Так, основанием для возникновения конфликта между ФИО1 и С.Н.А. послужило нанесение последней удара ладонью по щеке ФИО1, что и обосновывает в действиях виновного смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.05.2022 г. и Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г., в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют в его действиях рецидива преступлений и учитываются судом как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем трём вменяемым ему преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: посредственные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и инвалидность его отца, полное (ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении И.Л.В. и ч.1 ст.119 УК РФ) и частичное (ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении С.Н.А.) признание вины в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая тот факт, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, социальное, семейное и имущественное положение, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, и предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ст.56 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть в виде принудительных работ.

Суд полагает, что реальное принудительное привлечение ФИО1 к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Безусловных и исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности ФИО1

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г. (с учетом постановления Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2023 г.) в виде принудительных работ сроком 1 месяц 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Следование ФИО1 к месту отбывания наказания - в исправительный центр – следует определить как самостоятельное, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.07.2023 г.) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2023 г.) в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 г., и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Н.В.Фролова