16RS0037-01-2022-003625-54

дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой фа к Кудряшовой га о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий, в котором просит обязать ответчика перенести баню на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца и перестроить кровлю хозяйственной постройки с организацией ската кровли в сторону земельного участка ответчика.

В обоснование требования указано, что стороны являются соседями со смежной границей земельного участка, на которой ответчики построили хозяйственную постройку и баню. Расстояние от бани до забора должно составлять минимум 1 метр, отсчитываемый от межи, а расстояние от дома до бани – минимум 15 метров. Ответчик организовал скат крыши на своей постройке в сторону земельного участка истца, что создает угрозу разрушения жилого дома истца, кроме того, скат крыши постройки ответчика на 30-50 см свисает над земельным участком истца.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просив обязать ответчика установить забор вдоль бани на смежной границе земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО5 и ФИО6 в суде с иском не согласились.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 47 указанного постановления Пленума № разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации №.ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым №.

Необходимостью обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением послужило размещение ответчиком бани на смежной границе земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № на расстояние менее 1 метра от границы земельного участка истца, и организация ската кровли хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе земельного участка с кадастровым №, с земельным участком с кадастровым номером № в сторону земельного участка истца, а также отсутствие забора вдоль бани на смежной границе земельных участков ФИО2 и ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) определить время постройки (реконструкции) бани, расположенной на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; 2) соответствует ли баня, расположенная на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, противопожарным, градостроительным и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации? Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан; 3) соответствует ли кровля хозяйственной постройки, расположенной на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № со скатом крыши в сторону домовладения истца, градостроительным и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и при несоответствии кровли хозяйственной постройки градостроительным и другим обязательным нормам и правилам предложить способы приведения ее в соответствие с указанными нормами.

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) время постройки (реконструкции) бани: по правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации кадастрового учета), год постройки ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы износ должен был составить 55,5%. На дату осмотра износ бани составляет не более 10 % (год ДД.ММ.ГГГГ), год постройки бани, согласно правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как баня была реконструирована с заменой всех бревен (согласно визуальному осмотру), год реконструкции бани ДД.ММ.ГГГГ, износ составляет не более 10%. 2) нарушены требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Не соблюдаются требования СП 55.13330.2016 («СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные» с изменением № и СП 42.13330.2016 («СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», баня располагается на меже земельных участков, отсутствует забор, так как на меже земельных участков с кадастровыми номерами 16:46:080102:165 и 16:46:080102:166, располагается постройка. Баня не соответствует противопожарным, градостроительным и другим обязательным нормам, и правилам, действующим на территории Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство бани осуществлено без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, предусмотрев необходимый отступ от границы земельного участка с кадастровым №. 3) Нарушены требования п. 9.12, п. 9.14 СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли» с Изменениями №, №. Важно учитывать расстояние между концом ската и границей земельного участка с кадастровым №. Оно не должно быть меньше 1 метра. Кровля хозяйственной постройки, расположенная на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует градостроительным и другим обязательным нормам, и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Допускается делать уклон крыши к соседнему участку при обязательной установке на кровле снегозадерживающие системы, организации водостоков и водоотвода от забора в сторону своего участка. Необходимо установить забор.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» в качестве доказательства по делу и признает его достоверным и допустимым, поскольку его выводы основаны на представленных материалах дела, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. При этом экспертиза проведена по результатам экспертного осмотра и представленных материалов дела, путем натурного исследования с использованием методов квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерения. Экспертом выявлены, проанализированы и зафиксированы характеристики и признаки элементов застройки земельных участков сторон. Предоставленные материалы признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Все выявленные экспертом недостатки хозяйственной постройки ответчика являются устранимыми, и в таком случае, нарушения прав истца возможно достигнуть путем их исправления, а именно: осуществить перенос бани, расположенной на смежной границе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца; перестроить кровлю хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с организацией ската кровли в сторону земельного участка ответчика; установить забор вдоль бани на смежной границе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выводы, отраженные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответной стороной не опровергнуты.

Ответчиком представлена в суд рецензия от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанной экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».

Между тем, рецензия составлена вне данного судебного разбирательства и по инициативе ответчика, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, эксперт, составивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет и не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Галимовой фа (<данные изъяты>) к Кудряшовой га (<данные изъяты>) о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 га перенести баню, расположенную на смежной границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО1 га перестроить кровлю хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с организацией ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО1 га установить забор вдоль бани на смежной границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.