дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 18.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №24644/20/34025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №4 задолженности, по состоянию на 06.06.2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет 14897,84 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , площадью 19600000 кв.м. Истец- заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения УФССП России по Волгоградской области просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьёй 68 указанного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 в случае отсутствия (недостаточности ) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной ) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве, с учетом толкований, данных вышеуказанным Пленумом Верховного суда РФ, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка доли в праве на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении Отделении судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №24644/20/34025-ИП от 18.08.2020 г., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 07.07.2020 года №2А-45-855/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу в размере 14688 руб., пени в размере 209,67 руб.

По состоянию на 06.06.2022 года задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 14897,84 рублей.

Сведения о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности отсутствуют.

Регистрацией права собственности № от в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право собственности должника ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположеннй по адресу: , с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 783 200,00 руб..

Оценив доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится под ограничением (обременением) в виде запрещения регистрации, истцом не представлены доказательства проведения в отношении ФИО2 всего комплекса исполнительных действий по исполнению судебного акта, а так же учитывая, что сумма задолженности не соизмерима со стоимостью земельного участка, суд исковые требования заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 34:23:130005:107, общей площадью 1960000 кв.м. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №24644/20/34025-ИП от 18.08.2020 г., оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу , площадью 19600000 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 2 сентября 2022 года).

Судья С.Б. Мостовая