Дело № 2-5073/2022

27RS0004-01-2022-005973-13

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 Догиёр Ризокул Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 Д.Р.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в сумме 74 рубля 40 копеек, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисление и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Prius», г.н. №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля марки «Honda Fit», г.н. №, под управлением ФИО1 Д.Р.У. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Prius», г.н. №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ААС №. САО РЕСО-Гаранти признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гаранти понесенные убытки в размере 100000 рублей. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Д.Р.У. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Д.Р.У. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 Д.Р.У. был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Prius», г.н. №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля марки «Honda Fit», г.н. №, под управлением ФИО1 Д.Р.У. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Prius», г.н. №, получило механические повреждения.

Согласно Извещения о ДТП, ФИО1 Д.Р.У. вину в совершенном ДТП признал.

На момент ДТП автомобиль марки «Toyota Prius», г.н. № был застрахован в САО РЕСО-Гаранти, а автомобиль «Honda Fit», г.н. №- в ООО «СК «Согласие», при этом ФИО1 Д.Р.У. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Honda Fit», г.н. №.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения автомобиля составил 100000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гаранти выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100000 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» перечислило САО РЕСО-Гаранти указанную сумму.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 Д.Р.У. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Требования истца в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисление и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд не может удовлетворить, так как удовлетворение исковых требований судом под условием законом не предусмотрено. При этом за истцом сохраняется право обращения в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 Догиёр Ризокул Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Догиёр Ризокул Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3274 рубля 40 копеек, а всего 103274 рубля 40 копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.